вторник, 29 сентября 2009 г.

Федеральный резерв купил более 100% ипотечных закладных выпущенных в 2009 году.

Federal Reserve Buys More Than 100% of Mortgages Issued in 2009
Monday, September 28, 2009, 11:13 am, by cmartenson

Далее следует выдержка из последнего отчета Мартенсона (Жилье и состояние: Часть II)

Это важная информация. Я нашел, и представляю ниже, что Федеральный резерв не просто поддерживает рынок жилья, он и есть рынок жилья
Возможность человека получить доступ к субсидированию ипотеки так же важна, как же важна, как его желание купить дом.
Рынок ипотеки это огромная махина, со многими движущимися частями, но его достаточно легко понять, глядя сверху.

Процесс работает подобным образом: домовладелец получает ипотеку от банка или ипотечной компании. Затем ипотека продается другой компании, деньги, полученные в результате этой сделки теперь можно одолжить другому потенциальному домовладельцу. Ипотека может пройти через несколько рук, но в итоге должна попасть к конечному держателю.
В этой цепочке ипотека может быть перепродана несколько раз, возможно, нарезана на мелкие кусочки волшебниками из Уоллстрит, но важно лишь то, что какая либо компания (имеющая деньги) ждет в конце пути, чтобы купить ипотеку. Только это позволяет всей цепочке продолжать двигаться.

В последнее время «конечным покупателем» в этой цепочке все чаще оказывалось федеральное правительство (через государственно спонсируемые организации GSEs) и Федеральный резерв.
И не просто «в какой-то степени» а значительно.
Вот цифры:

На этот момент в 2009 году (по Август), было продано всего 3.2 миллиона существующих домов по средней цене в 217 тысяч долларов, в то же время было продано 263 тысячи новых домов по средней цене в 264 тысячи долларов.
Взяв эти цифры вместе, и сделав предположение, что мы живем в мире, где 10% это среднее значение первоначального взноса, мы получаем следующую таблицу:



Таким образом, в 2009 году (по Август включительно) было выдано всего около ~686 миллиарда долларов новых ипотек.
Теперь посмотрим какое количество ценных бумаг ценных бумаг, обеспеченных пулом ипотек (Mortgage Backed Securities MBS) и долговых обязательств агенств были аккумулированы на расчетных счетах Федерального резерва за тот же период 2009 года:




Источник
Оказывается, что в 2009 году (также по Август включительно), Федеральный резерв купил MBS на 624 миллиарда долларов, и еще на 98 миллиардов долларов долговых бумаг агенств, что составляет 772 миллиарда долларов денежных вливаний в рынок жилья через Фанни Мэй, Фредди Мак и FHLB.


Другими словами, только Федеральный резерв купи ипотечных обязательств и долгов агенств на 722 миллиарда долларов, в то время, как только 686 миллиардов новых ипотек было выпущено. Таким образом, за период по август, ФРС купила более 100% всего ипотечного предложения к покупке в 2009 году.

Это не свободный рынок жилья, это рынок выкупленный Федеральным резервом, рынок, которым владеет Федеральный резерв, рынок, который поддерживается готовностью Федерального резерва напечатать три четверти долларов из ничего.
Конкретные ипотечные бумаги выпущенные в 2009 году могли быть, а могли и не быть именно теми, которые выкупил Федеральный резерв, это неважно. Все, что нужно ипотечным организациям, это чтобы когда они выпускают ипотечную бумагу, покупатель с деньгами ожидал где нибудь в конце. Цепочка нуждается в конечном покупателе, и этим покупателем стал Федеральный резерв.

Цель этих покупок Федеральным резервом это обеспечить ликвидность и сдвинуть вниз процентные ставки по новым ипотекам. Опуская долгосрочный сегмент рынка государственных обязательств (что ФРС делает активно покупая государственные ценные бумаги) и в то же время обеспечивая более чем достаточный спрос на MBS и бумаги агентств, опускаются долгосрочные процентные ставки.

Без действий ФРС, абсолютно ясно, что ставки по ипотеке были бы выше, чем они сейчас, и возможно НАМНОГО выше.
Это значит, что когда (не если) Федеральный резерв начнет пытаться вернуть назад ситуацию, после всех величественных интервенций последнего года, ему придется столкнуться с фактом что это он и есть рынок жилья.
В то время как Федеральный резерв надеется, что он может осторожно отпустить мягкие пухлые пальчики рынка жилья, который после этого потопает по собственной воле, он обнаружит, что на самом деле он держит в руках беспомощного новорожденного младенца

суббота, 26 сентября 2009 г.

Эффект Зимбабвийского ралли

Оригинал поста: A Zimbabwe rally effect?

Когда ралли на фондовом рынке является симптомом предстоящей инфляции?
Судя по всему, когда оно происходит в Зимбабве.
Как отмечает Hinde Capital, золото ориентированный хедж фонд, в недавнем отчете озаглавленном «Аурофобия»
Фондовый рынок Зимбабве (ZSE) показывал рекордные результаты в 2008 году. Он вырос более чем на 30 000% в следующуе12 месяцев, что намного превысило рост индекса потребительских цен, несмотря на экономический коллапс. Как это могло случиться? Зимбабве (Zim) следовало классическим канонам Австрийской теории бизнес циклов. Избыточный рост денежной массы и кредита привел к перемещению денег сначала (несправедливо) в руки немногих (связанных с правительством) и их покупки привели к росту цен на определенные товары, сравнительно с другими. Денежная масса не была распределена всем поровну, но позже, так или иначе она распространилась в соответствии с эффектом Кантильона. Необходимо заметить, что после того, как Зимбабвийский доллар был ревалозирован, то есть некоторое количество нулей на банкнотах было отброшено, в конечном счете был зарегистрирован уровень инфляции в 89.7 сектстиллионов (10x21) процентов, цифра, которую мы не можем представить.
Они продолжают
Часто национальный фондовый рынок становиться основным бенефициаром «новых» денег. Деньги сначала попадают в банки, которые дают кредиты другим организациям, и дают «дешевые кредиты» предпринимателям, которые затем отвечают на начальный подъем цен увеличением производства товаров. Другие отмечают это увеличение, и покупают акции. Многие, вместо того, чтобы увеличивать собственное производство, спекулируют на эти деньги, или деньги других предпринимателей. Хотя стоимость денег падает в реальном выражении, рост акций опережает это падение. Это приводит к еще большим диспропорциям и принятию неверных решений. Владельцы дорожающих активов временно «богатеют», но доходы большинства обрушиваются. Что в этом случае делает государство? Оно покрывает дефицит выпуском еще большего количества денег. Выпуск денег настолько превзошел выпуск акций индустриального индекса Зимбабве, что цены взорвались. Все стало эфемерным. В Зимбабве оказалось очень немного надежных убежищ, в которых можно было укрыть деньги, и люди выбирали акции реальных активов, которые росли. Между прочим, некоторые покупали «золотые» телефонные чипы как источник денег для бартера на другие продукты.
Таким образом, Hinde говорит, что мега гиперинфляция в Зимбабве могла проявиться ростом акций прежде роста индекса потребительских цен. Это, утверждают они, может быть объяснено фактом, что инвесторы (как бы мало их ни было) предпочли выбрать нетиражируемые активы, типа акций или золота – вместо легко тиражируемых активов подобных государственному долгу или наличных.

Вот например график значений Индустриального индекса Зимбабве, который показывает 3870% рост за период с 31 января по 8 августа 2007 года.

Для сравнения, график значений индекса потребительских цен, показывает на порядок меньший рост в 383 процента за сопоставимый период с 31 января по 31 июля 2007г.


Эффект, который теперь может повториться, или не повториться в глобальном масштабе, говорит Hinde:
Повсеместно мы имеем государства, выпускающие бонды для покрытия бюджетных дефицитов, монетизацию долга и государственных активов по всему миру. Если вы японец, швед, латыш или американец, вы не знаете, какая валюта является лучшей альтернативой, а золото становиться все менее доступным (даже если вы, в отличие от большинства, задумываетесь о нем). Люди, располагающие средствами, покупают активы, выигрывающие от роста цен на товары, которые мы видим. Если вы не располагаете свободными средствами, то закупаете еду и дрова на зиму загодя. Бесполезно, все кажется довольно похожим. Глобальный выпуск денег в масштабах, которые мы видим, делает очень сложным поиск путей для спасения ваших сбережений.
Существенный момент, который инвесторы должны отметить на примере Зимбабве, утверждает Hinde, это факт, что когда инфляция переходит с уровня цен акций на уровень потребительских цен, это происходит довольно быстро
Основной пункт, который нужно отметить на примере Зимбабве, это то, что инфляция сначала почти неощутима, цены растут невидимо посредством механизма фондового рынка. Позднее рост цен на товары становится взрывным. Промежуточного этапа почти нет. Сегодня вы просыпаетесь при цене за чашку чай в 1 доллар, завтра в 5 долларов и так далее

воскресенье, 6 сентября 2009 г.

Прощай Америка

 Источник:  Wegelin Document on American Taxes and Assets

Wegelin & Co - старейший швейцарский банк (основан в 1741 году), один из немногих сохранившихся в Швейцарии частных банков, собственники которого несут неограниченную ответственность, в публичном документе (регулярно выпускаемый инвестиционный комментарий) приводит основания своему решению в полной мере выйти из американских активов.

Прощай Америка


1. Вопрос морали?

Соглашение, достигнутое между США и Швейцарией, в соответствие с которым Швейцария предоставит административное содействие в отношении 4.450 клиентов UBS, подозреваемых в укрывательстве от налогов, по нашему мнению, замечательно в нескольких отношениях.

Во-первых, необходимо отметить, каким образом обе стороны рисуют последствия битвы. Все говорят об «успехе». IRS (Внутренняя налоговая служба США), американские налоговые власти, говорит не без оснований, так как они получили, то чего добивались, а именно, доступ к большому количеству конкретных имен клиентов, в сочетании с вечной неопределенностью для всех остальных клиентов, в отношении того, попали ли они в эту группу или нет.

UBS удовольствована тем, что ей не придется платить очередной штраф, а также тем, что она будет избавлена от необходимости оплачивать судебные издержки. А швейцарское правительство рассматривает это как успех, так как, с его точки зрения, соглашение охраняет нормы права, и предоставляет затронутым клиентам возможность обращаться в судебном порядке в федеральный административный суд.

Но, естественно, есть и пострадавшие. Пострадали люди, которых теперь могут ожидать судебные разбирательства по подозрению в налоговых махинациях, и которым относительно недавно обещали, что именно это не случится никогда. Кто обещал? UBS, и другие банки, которые расширительно истолковали и интенсивно использовали явную брешь в соглашении о «квалифицированном посредничестве» (QI) от 2001 года; надзорные власти, которые были полностью осведомлены о всей этой активности, но никогда не подвергали ее сомнению; швейцарское правительство, которое только несколько месяцев назад говорило о «кирпичной стене» на которую иностранные власти наткнутся, если попытаются атаковать швейцарскую банковскую тайну – например, попытаются получить конфиденциальную информацию о нескольких тысячах клиентов, путем запроса административного содействия. Обещания, молчаливое одобрение, претензия на решительное поведение – и теперь полная капитуляция.

За декларациями об успехе скрывается факт злоупотребления доверием.

Доверие: подходящее ли это слово для чего-либо столь постыдного как уклонение от налогов, или даже налоговых махинаций? Отплатим им той же монетой, этим разжиревшим капиталистам, коль скоро они попали на крючок. Вот позиция моралистов, как она часто представлена в швейцарских средствах массовой информации. Удивительно, и это второе интересное наблюдение, как абсолютно естественно, те, кто заявляет о своих высоких моральных принципах, ринулись объединить свои силы с американскими властями и их финансовыми требованиями. Рискуя опять навлечь на себя гнев специалистов по бизнес этике, позвольте нам коротко обрисовать тип налоговых властей, с которыми мы имеем дело, и род государства, которым они служат:

Это страна, которая в течение последних 60 лет, без сомнения, была одной из самых агрессивных в мире. США провела, самое большое (с большим отрывом) количество войн, иногда по мандату ООН, по большей части без него. Она нарушала международные законы ведения боевых действий, содержала секретные тюрьмы, вела абсурдную войну с наркотиками, с серьезными последствиями как за своими пределами (Колумбия, Афганистан), так и дома (по надежным источникам щупальца наркомафии достигают политических кругов). С поразительной моральной двуличностью, США сохраняет громадные оффшорные налоговые гавани во Флориде, Делаваре и других своих штатах. Морализаторы встали на сторону страны, которая все еще широко использует смертную казнь. Эта страна имеет судебную систему, при которой юристы обогащаются на бедствиях своих клиентов. Дела о задолженностях часто заканчиваются вердиктами с непомерными штрафами, что делает бизнес чрезвычайно рискованным, особенно для предприятий среднего размера. Моралисты обеспечивают интеллектуальную поддержку стране, которая позволяет ее инфраструктуре разрушаться, и затем помещает осужденных в безнадежно переполненные тюрьмы, по результатам того, что нередко оказывается сомнительным судопроизводством. Они финансируют страну, которая допускает – или, скорее, является причиной – регулярных кризисов глобальной финансовой системы, которой она управляет. Страну, низший класс которой не получает ни привилегии адекватного образования, ни мало-мальски функционирующего здравоохранения; страну, чья экономическая система все больше склоняется к перепотреблению; в которой сбережения и инвестиции становятся неведомыми понятиями. Эта ситуация, без сомнения, являлась движущей силой текущей рецессии, со всеми ее катастрофическими последствиями для всего мира.

Те, кто бы хотел поднять меч морали против налоговых уклонистов, не могут избежать некоторых критических вопросов о моральности распределения ресурсов. Если же подобные вопросы должны быть исключены, то мы останемся наедине с единственным вопросом справедливого налогообложения, вопросом, хорошо нам знакомым, скажем по Сицилии, когда один пекарь вынужден вносить пожертвования досточтимому сообществу, а другой нет… Плодотворнее, особенно в делах налогообложения, оставить мораль в стороне, и принять беспристрастную точку зрения на налоговые обязательства, исполнение обязательств, и, если необходимо, различные формы уклонения от них, в соответствие с действующим правом, и порядком его применения.

Что приводит нас к третьей теме, которая кажется достойной внимания: Что есть в точности «действующее право»? И каковы возможности его принудительного исполнения? В 1996 году, США заключила новое соглашение об избегании двойного налогообложения со Швейцарией, которое, наряду с другими темами, регулировало условия административного содействия в вопросах налогообложения. Швейцария согласилась предоставлять содействие касательно «налогового мошенничества и тому подобного» (“tax fraud and the like”).
Другими словами, расширение концепции «налогового мошенничества» было предварительно запрограммировано; США должны были задерживать его принудительное применение только до тех пор, как Швейцария по видимости, и возможно в действительности, была загнана в угол деятельностью злополучного UBS. Фактически, говоря по правде, мы должны были знать это давно: Швейцарская банковская тайна, касательно США была явно и недвусмысленно поставлена под сомнение не в 2009, а еще в 1996 году.
Что нам необходимо теперь, sine ira et studio (без гнева и пристрастия) и, (отложив в сторону всё политически мотивированное украшательство, все истинные и номинальные моральные вопросы), сделать выводы, и буде необходимо, предпринять действия, соответственно им. Именно это мы и собираемся сделать, рассмотрев внимательнее два важных компонента американского налогового законодательства. И, сюрприз, сюрприз: следующий раунд налогового принуждения, подготавливаемый американцами, будет обращен не на американских сверх-богачей, а на не-американцев, которые никогда в своей жизни не имели намерений уклоняться от налогов.
2. Ганс Рудисёли, Мухаммед Абдула и американский налог на наследство:
Чтобы получить некоторое представление о том, как налог на наследство иностранного государства может стать серьезной проблемой для третьих сторон, мы должны начать с фундаментального различия континентального и англо-саксонского наследственного права. На континенте превалирует точка зрения, что естественными реципиентами активов, оставленных покойным, являются его потомки. Соответственно, континентальное наследственное право имеет норму принудительного наследования, по которой часть имущества должна по закону быть оставлена близким родственникам. При такой системе несложно увидеть, где должно происходить налогообложение наследства: налог взимается у наследников.

По англо-саксонскому законодательству, все отличается. Принудительное наследование отсутствует, поэтому американский налог на наследство взимается с «имущества»; физического имущества, т.е. движимости, недвижимости и ценных бумаг. Если это ценные бумаги США, то они подлежат налогообложению, независимо от конечного или основного места жительства покойного. Ценные бумаги США по существу определены как бумаги, выпущенные в США, такие как акции американских компаний типа Apple, General Electric или Pfizer, фонду и облигации США, в особенности краткосрочные казначейские облигации. Американское наследственное налоговое право специально упоминает и граждан США (включая, отдельно, граждан США, живущих за рубежом), и «чужестранцев, проживающих за рубежом». Последние, это иностранцы без постоянного места жительства в Соединенных Штатах, другими словами, все не-американцы, владеющие американскими ценными бумагами.

Ставки американского налога на наследства переменны, вплоть до 45 процентов. Значительные освобождения, свыше 1 миллиона долларов, разрешены для граждан США; потолок для не-американцев составляет 60 тысяч долларов, если нет соглашения об избегании двойного налогообложения, устанавливающего более высокий лимит. Для Швейцарии, лимит рассчитывается на базе такого соглашения от 1951 года, в зависимости от пропорции всего имущества к имуществу представленному в ценных бумагах США. Для получения освобождения, «имущество» - в терминах континентального права наследники – должны предоставить данные обо всем наследстве в целом в IRS. Т.е. вследствие того, что какой-нибудь Ганс Рудисёли из Мелкнау питал привязанность к акциям IBM, после его кончины  дети должны будут вести дело с IRS и представить ей оценку всего семейного имущества. Замечательно, что соглашений об избегании двойного налогообложения у США нет со странами Латинской Америки, Азии и Среднего Востока. Скажем, мистер Абдулла, из Дубая, типичный владелец казначейских облигаций США, корпоративных облигаций и акций Дженерал Моторс, подлежит американскому налогообложению после кончины. Для него в этом проблемы нет, а вот для его 12 сыновей, Омара, Якуба и остальных – проблема вполне может оказаться серьезной.
Может быть эти опасения беспочвенны? Он же поместил свои ценные бумаги в институциональную структуру, траст, или компанию, приписанную к одному из Карибских островов – а организации не умирают, не правда ли? В самом деле. Тем не менее, американцы все больше приходят к пониманию таких структур, как несущественных, и пытаются получить доступ непосредственно к бенефициарам, и их налоговым обязательствам.

Другое общее возражение: Это невозможно технически. Каким образом, черт подери, IRS найдет связь между американской ценной бумагой и покойным иностранцем? США не способно вести учет своих собственного населения, как они смогут контролировать остальной мир? Простой ответ: Им этого не потребуется. Американское наследственное налоговое право фокусируется на душеприказчике. Если душеприказчика нет, его роль выполняется банком, хранящим бумаги, которому подлежит проводить налоговые выплаты. С тем, чтобы избежать этих выплат, американские попечители иностранных банков, будут вынуждены потребовать от своих партнеров за рубежом замораживать имущество, когда один из их клиентов умрет.

Последнее возражение: Так или иначе, эти нормы никогда не применялись для иностранцев. Да, действительно. Но по пересмотренным положениям соглашения о Квалифицированном посредничестве (Qualified Intermediary agreement), США будет требовать у банка подписчика позволять американскому аудитору контролировать выполнение соглашения, что влечет за собой предоставление таким аудиторам доступа ко всем файлам, включая клиентские данные. Это даст возможность непосредственно связывать ценные бумаги США с их иностранными владельцами. Каждый, кто верит, что вскорости это не приведет к обязательному предоставлению отчетности американскими аудиторами, наивен в той же степени, как тот, кто не смог понять, что «мошенничество и тому подобное» будет в конце концов интерпретироваться к неограниченной выгоде американских налоговых властей.
Акт, подписанный в 2001 году предыдущим президентом Бушем, предусматривал ограниченный срок действия ( “sunset clause”) для в то время спорного, но вновь введенного налога на наследство. При непродлении, действие налога на имущество должно было быть остановлено в 2010 и, в случае отсутствия реформы закона, вновь войти в действие 1 января 2011 года. Администрация Обамы в настоящее время работает не просто над продлением закона, но над тем, чтобы сделать его жестче, в отношении известных лазеек. Возможность дальнейших неприятных сюрпризов, безусловно, не может быть исключена.
3. «Квалифицированная» длинная рука.
Далее, нам необходимо рассмотреть подробнее вышеупомянутое соглашение о «Квалифицированном посредничестве». В 2001 году США предложила новую систему удержания налогов, с целью избегания сложных и затратных налоговых компенсаций по налогам, взимаемым с тех, кто им не подлежит, и таким образом дать иностранцам возможность облегченного доступа к американскому рынку капитала, а также для принуждения американских частных лиц с бумагами, размещенными у посреднических фирм, чьи страны не имеют автоматического обмена информацией с США, включать все их вклады в американских ценных бумагах в их налоговые декларации. Этого добились наложением налогового удержания в 30 процентов, которого частные лица США могли избежать полностью путем полного предоставления данных, а не-американские частные лица могли избежать частично, или, в зависимости от наличия соглашения о двойном налогообложении, полностью, путем предоставления декларации Квалифицированному посреднику. Соглашение о Квалифицированном посредничестве (QI agreement) от 2001 года учитывала требования банковской тайны вплоть до того, что клиенты могли быть приписаны к индивидуальным категориям самими Квалифицированными посредниками. Тем не менее, исполнение условий соглашения контролировалось специальным аудитом, в соответствие с процессом, предписанным американскими налоговыми властями. Наш банк был среди подписантов соглашения с самого начала, и блестяще прошел последующие аудиты, в 2002 и 2007 годах.

В соглашении о Квалифицированном посредничестве есть три определения решающей важности. Частное лицо США, ценная бумага США, и юридическое лицо, принадлежащее полностью или частично американскому частному лицу.
Определение ценной бумаги США проблем не вызывает, практически оно устанавливается путем налогового удержания банком попечителем. Два других определения, тем не менее, приводили, и продолжают приводить к почти непреодолимым проблемам для Квалифицированных посредников, и таким образом генерировать значительную юридическую неопределенность.
К сожалению, абсолютно неясно, кто в действительности считается частным лицом США, а кто нет. В добавок к чистому случаю гражданина США, проживающему в США, американское понимание этой категории также включает иностранцев, проживающих в США, владельцев карт социального страхования, держателей «Грин карт», граждан США, проживающих за рубежом, и тех, кто удовлетворяют условиям так называемого «теста на существенное физическое присутствие» (“Substantial Physical Presence Test”). Этот тест задуман особенно восхитительно. Его условия выполняются, когда кто-то был в США как минимум 31 день в текущем году, и не менее 183 дней в течение предыдущих трех лет. При этом в первый год день считается за 1/6 дня, во второй за 1/3 дня и в третий - за полный день. По этому определению, студент, возможно сын Мухаммада Абдуллы, Омар, который получает МБА в Гарварде, весьма вероятно считается американским частным лицом. Проблема в том, что Квалифицированный посредник должен знать – считается или нет. Потому что соглашение превратило Квалифицированного посредника в длинную руку американских налоговых властей. Еще более запутанный вопрос, бенефициары какого рода юридических лиц подлежат налоговым удержаниям. Без сомнения подлежат, согласно тексту соглашения, активные бизнесы; американская компания, держащая ценные бумаги в Швейцарии, например. Трасты, общества и фонды не подлежат, если они соответствуют определенным – естественно, весьма сложным – критериям. Вероятно, это была ловушка, которой поймали клиентов UBS. Как только ловушка захлопнулась, американские налоговые власти стали кричать «Злоупотребления, мошенничество, и (тому подобное)!». Между тем, они же сами и расставили эти ловушки.
Все становится действительно трудноисполнимым, когда безупречно не-американское юридическое лицо, внезапно оказывается «инфицировано» частным лицом США. Предположм, что мр. Абдулла назначил своего сына Омара, в числе других своих взрослых сыновей, бенефициаром своего траста. Вследствие того, что американское налоговое право превратило его в американское частное лицо, Омар обратил весь траст в траст, подверженный налогу, и когда мр.Абдулла умирает, это может означать, что все наследство становится подвержено налогу на имущество СШАЮ возможно в 45 процентов, так как мр.Абдулла чрезвычайно богат. Возможно так, а возможно и нет. Но это не имеет значения – Квалифицированный посредник должен был знать. Соглашение о КП в 2001 году уже подвергало все банки подписанты по всему миру существенным юридическим рискам со стороны американских налоговых властей. Даже без активной работы на клиентов в США, как UBS делал с Alinghi, и другими средствами, простой факт, что кто-то может мутировать, почти незаметно, из не-американского частного лица в американское частное лицо – это недопустимая ситуация. Так как результатом может явиться абсолютно не умышленная неверная декларация.

4. Зеленая книга; красное содержание

Администрация Обамы изложила свои намерения в отношении различных проблем налогообложения в мае 2009 года, в «Зеленой книге», озаглавленной «Общие разъяснения по предложениям администрации на 2010 фискальный год». В дополнение к идее о принуждении Американского бизнеса, действующего за рубежом, платить больше налогов в Америке, фокус был на расширении «налога на имущество» и устрожении системы Квалифицированного посредничества. В сущности, администрация Обамы пытается расширить применимость системы КП, и искоренить все мыслимые способы ухода. Семь значительных изменений заслуживают разбора:
1. Определение ценной бумаги США расширено. В будущем, система КП также будет включать свопы акций на американские бумаги, и на долговые обязательства по ценным бумагам. Это должно предупредить возможность для частного лица США полностью, и для не-американского частного лица частично, ухода от налогового удержания путем заключения контракта OTC. Согласно «зеленой книге», соглашение о КП не расширено (пока?) на не-американские фонды, или деривативы, реплицирующие американские ценные бумаги
2. Американские частные лица теперь обязаны декларировать заработок и гросс доходы из не-американских источников. Это расширит соглашение по КП на всю финансовую вселенную, и принудит к раскрытию данных о всех американских частных лицах, особенно тех, кто ранее, не подлежал КП соглашению, так как они не владели американскими ценными бумагами. Если посредник пожелает остаться вне соглашения, налоговое удержание в 30 процентов будет изыматься принудительно, и потребовать возмещения сможет только бенефициар, а не посредник.
3. «Зеленая книга» предлагает принудительное наложение налогового удержания в 30 на американские ценные бумаги во владении не-американских компаний. Любое требование к возмещению может быть сделано только самой компанией, и должно включать раскрытие структуры собственности. Согласно «зеленой книге», исключения могут быть возможны для пенсионных фондов, публичных компаний включенных в список и так далее.
4. Также оговаривается во введении налоговое удержание в 20 процентов на весь валовый доход по транзакциям через не КП посредников, из стран, с которыми нет соглашении о двойном налогообложении, либо из стран, с неадекватным обменом информацией.
5. «Зеленая книга» предлагает принудительную декларацию транзакций свыше 10 000 долларов, включающих американских частных лиц через не КП посредников.
6. Теперь предписано уведомление или получение разрешения от IRS на приобретение или основание «оффшорного юр. лица» американским частным лицом.
7. Наконец, предписано привлечение американского аудитора для контроля исполнения соглашения КП. Отчетность должна будет подписываться этим аудитором.

Этот список предполагаемых поправок возможно неполон, возможно, он содержит мелкие неточности. Тем не менее, ясно, что США пытается использовать свою позицию почти безграничной силы в том, что касается системы международных финансовых транзакций (Swift, клиринговые системы, депозитарии) и фундаментальную привлекательность своего рынка капитала, с тем, чтобы навязать свои идеи всему остальному миру. Нет сомнения, что подписанты этой новой версии соглашения о КП будут вынуждены пересмотреть бизнес-модель трансграничного управления активами, во всяком случае, в той мере, что касается американских частных лиц. Швейцарская модель бансковской тайны, так же как ее Австрийская и Люксембургская модель, да и все англо-саксонские структуры, управляемые ли Лондоном, Дубаем, Сингапуром или Гонконгом, ставятся под сомнение. В той мере, что касается американских частных лиц, США пытаются прекратить трансграничный бизнес.
Нам могут не без основания заметить, что пока это касается только их граждан, США абсолютно в праве делать это. И в той мере, что они могут использовать свою позицию силы в мире, чтобы навязать свои желания, мы должны – раз уж мы решили провести анализ настолько беспристрастный, насколько это возможно – принять это во внимание, и приспособиться, или, возможно, переопределить нашу бизнес деятельность. Концепция «зеленой книги» чрезвычайно логична. Целью должно быть было не оставить ни пути отступления, ни лазейки. К сожалению, тем не менее, в целом, все это не было продумано тщательно. Реальная проблема состоит не в строгости закона, а в отсутствии ясности о действительных налоговых обязательствах, и вследствие этого, в непропорционально больших усилиях, необходимых для контроля и управления. Чрезвычайно расширительное представление о том, кто является американским частным лицом, и потенциально, империалистическое расширение наследственных налоговых обязательств на весь мир, существенно увеличивает риск инвестиций в Америку, и следовательно в американский рынок капитала. Это касается инвесторов, но еще более – посредников. В то время, как старое соглашение по КП подвергало их серьезному давлению, будущее соглашение просто их раздавит. Становится очевидно, что будет просто слишком опасно владеть американскими ценными бумагами, хранить их на депо для третьих сторон как попечитель, или торговать ими как банк.


Далее..

5. Ахилессова пята Америки.
6. Крысы бегут с тонущего корабля

7. Непривлекательный в любом случае

четверг, 3 сентября 2009 г.

Индекс производства "Национальной ассоциации менеджеров по закупкам" свидетельствует о росте... Точно?

Nathan A. Martin Manufacturing ISM INDEX Shows Growth… or Does it?



Индекс производства "Национальной ассоциации менеджеров по закупкам" (индекс ISM) достиг 52.9% в Августе, рост со значения 48.9% за предыдущий месяц, заголовки будут кричать о 9% росте производства! LOL, нет, нет и близко.

Видите ли, пром. производство недавно рухнуло, но перед этим оно год за годом тоже было в упадке. Значение индекса в 50, показывает, что падение остановилось, по крайней мере на данный момент, и все, что свыше 50, означает, что идет в последний месяц идет какой то рост, и этот отчет это показывает. Но он вводит в заблуждение в том, чего он не показывает, а именно, что производство на таком низком уровне, что даже программы "бабло за драндулеты" достаточно, чтобы подстегнуть его на короткое время. Но "бабло за драндулеты" кончилось. Действительно ли реальная экономика растет, и отражает ли 50% ралли фондового рынка отражает действительность?

Вот выдержка из Econoday:
Индекс ISM прыгнул выше равновесного значения в 50% впервые с начала рецессии, до 52.9 в августе, против 48.9 в июле. Новые заказы идут в авангарде, со значениями 64.9 против августовских 55.3 и указывают на растущую бизнес активность в ближайшие месяцы. Производство тоже было очень сильным в августе, на значениях 61.9 с ростом на 4 пункта, имеется рост поставок товаров длительного пользования и продаж промышленных товаров в целом. Уровень невыполненных заказов увеличился до 52.5 против 50 в июле. Но промышленники не накапливают резервы, вместо этого они продолжают снижать остатки на складах, индекс по этим показателям очень слаб, на уровне 34.4 против 33.5 в июле. Заметим, что будущий рост в индексе остатков на складах, который кажется неизбежным, учитывая растущие производственные потребности, поможет значительному росту индекса в целом. Респонденты фактически считают, что складские запасы фирм их покупателей слишком низки, индекс складских запасов покупателей снизился на 3.5 пункта до 39.0 Отгрузки существенно замедлились, более чем на 5 пунктов, указывая, что текущие потребности производства перегрузили сократившиеся каналы поставок. Производственная активность и рост заказов еще не повысил занятость, индекс которой только чуть сдвинулся вверх до, все еще ниже паритетного, уровня в 46.6

Вся положительная динамика отражается в ценах, где индекс цен продажи, подскочил на 10 пунктов до 65.0, показатель того, что покупатели повышают спрос на сырье. Нет сомнения, что промышленное восстановление, подстегнутое программой "бабло за драндулеты" и ростом перевозок, уже началось, и вместе с ростом отложенного спроса на жилье, индекс показывает, что два ключевых сектора экономики ускоряются. Фондовый рынок немедленно отреагировал ростом на сегодняшние данные.


Вау, глянь ка на эту таблицу. Черт подери, мы вернулись на прежний уровень, правда? Вот как обманчивы эти индексы.. они не отражают реальности, потому что они не показывают вам, что творится с базой.

Сравните график выше с этим графиком промышленного производства, который тоже является индексом, но при этом привязан к уровню производства в 1992 году




Или на этот график, показывающий объем производства промышленного сектора, выраженный в процентных изменениях год к году



Вы видите, графики выше индексированы к начальному году, а значения индекса ISM не привязаны ни к чему, кроме значений предыдущего месяца. И... какие графики точнее отражают действительность???
Нет сомнения, что графики, показывающие объем производства, рисуют намного более правдивую картину того, что происходит, потому что значение индекса ISM не имеет связи с отправной точкой, это просто плюс и минус в течение времени! Так что, для того, чтобы действительно значимый рост произошел, индекс ISM должен быть выше 50 и оставаться там в течении продолжительного периода

Чтобы подтвердить эту гипотезу, нужно только посмотреть на значения показателей перевозок, которые до сих пор просто пугают.

Мы тоже можем посмотреть на количество людей, занятых в производстве товаров длительного пользования, например, и тогда мы увидим, что в США в настоящее время в производстве занято столько же людей, сколько было в 1947! Ну да, вы скажете это потому, что мы намного эффективней и продуктивней? Но не забывайте, что люди должны зарабатывать деньги, для того, чтобы что то покупать. ДОХОД нужен, чтобы обслуживать ДОЛГ. Сфера обслуживания росла, в то время как производственный сектор сокращался. Рабочие места в сфере обслуживания, в средней, оплачиваются ниже, чем в производтве. Но ДОЛГ, вплоть до последнего момента, рос до небес. Чтобы обслуживать ДОЛГ, нужен ДОХОД.



Мы также можем взглянуть на ЗАКАЗЫ на товары длительного пользования, и это выражено в миллионах долларов. Тут вы можете видеть и обвальное падение и недавний поворот вверх



Так что, вы можете спросить себя, действительно ли рост фондового рынка, более чем 50% рост, отражает будущие доходы, или фондовый рынок просто потерял связь с реальностью

Ну вы знаете это высказывание о статистике