Всякая всячина. Журнал Вадима Цушко

Еще одно табу преодолено

2011-01-18T21:27:00.002+05:00

Jack H Barnes Fianna Fáiled: Ireland Prints 25% of its GDP in German Euro's

Центральный Банк Ирландии пересек Рубикон в том что касается условий выпуска единой валюты Европейского Союза. Он напечатал электронных денег на сумму около 25% ВВП Ирландии, и разместил эти деньги на депозиты своих банков. И между прочим, эти депозиты не явились результатом выпуска нового долга.

Заметьте, что это признак гиперинфляции, по крайней мере с той точки зрения, что Центральный Банк, в отсутствии действительной печати денег, или функционирующего рынка государственных облигаций, электронным образом выпускает новые денежные единицы для своих банков, без того, чтобы принимать на себя новые долговые обязательства в связи с этими действиями.
Хотя это и случалось ранее в истории, за все время проекта единой евро-валюты официально этого не случалось ни разу. Это действие фактически передает монетарную политику союза в столицы конкретных государств. Возможность печатать электронные деньги, без того, чтобы при этом создавать наличную валюту или новый долг, это нечто новое на экономическом ландшафте.

Потребуется некоторое время, чтобы выявились все последствия этого действия но думается Германия - и как народ и как государство - на это событие внимание обратит. Немцы теперь оказались пойманы в валютный капкан, при котором соседи, в случае политического и экономического стресса имеют возможность печатать немецкие евро по желанию. Это самый страшный кошмар для Германии как для народа так и для государства. Смею сказать, вы не сможете предложить более пугающей перспективы для "Соединенных Германских Государств", нежели обнаружить, что их валюта разбавляется по прихоти безрассудных соседей.

В ближайшие недели, и я говорю это только потому что редко что в этой жизни происходит действительно быстро, Европа получит суверенный кризис эпического масштаба. Ей придется решать, что делать после этого, и решать достаточно быстро.

Будет ли Ирландия наказана Евросоюзом за самовольную печать денег?

Сможет ли Ирландия оставаться в евро, если в евро останется Германия?
Сможет ли Ирландия избежать условий бэйлаута?
Сможет ли Евросоюз пережить исключение Ирландии

Примет ли Евросоюз формы экономического единства подобные США?

Евробонды?
Выбираемый всеми европейцами президент?
Министр финансов Европы?

Хочет ли Германия оставаться заложником иностранных печатных станков?

Как Германия ответит на это публично?
Как рынок CDS изменит оценку рисков по немецким облигациям?
Все ли евро равны?

Если Ирландии эта печатная процедура сойдет с рук, представим себе некоторые последствия ее действий, если применить к ним масштаб экономики несколько бОльших размеров. Ирландцы напечатали эквивалент 25% своего ВВП. Если мы примем что ВВП равен по всем экономикам, их действия эквивалентны тому, что:

Германия, с ВВП 3.3 триллиона долларов печатает новой валюты на 850 долларов и заталкивает ее в банки для рекапитализации
США с ВВП в 14 триллионов печатают до 3.5 триллионов и размещают их на депозитах своих Слишком Больших Чтобы Упасть банков

Политики Евросоюза уже несколько недель знали о решении Ирландии печатать деньги. У них было время обдумать возможную реакцию на разбавление евро Ирландией. Я не ожидаю слишком скорой реакции рынков валют, так как события такого типа должны быть осознаны всеми заинтересованными в евро сторонами.

Кельтский тигр сделал свой ход, и прибегнул к неприкрытой печати денег для поддержки своих банков. Следующий ход за Европой и будет интересно наблюдать, чем это кончится на политической арене. Мы теперь знаем, кто стал первым, чей ЦБ будет вторым?

Когда рухнет Япония

2010-09-17T19:52:00.008+06:00

When Japan collapse Jim Quinn of the Burning Platform

Только никчёмный политиканствующий экономист / колумнист либеральной газетенки / выпускник университета “Лиги плюща” с Нобелевской премией в заднем кармане* может глядя на следующие два графика прийти к выводу, что японскому правительству не удалось оживить японскую экономику в течение последних двадцати лет только потому, что оно слишком мало потратило денег на экономические стимулы. Государственный долг Японии составлял 52 процента ВВП в 1989 году, до краха недвижимости и фондового рынка. Сегодня он составляет 200 процентов ВВП. Текущие бюджетные прогнозы показывают, что долг достигнет 250 процентов ВВП к 2015 году. Между тем, японские потребители и корпорации снижали уровень своей задоженности в течение последних 16 лет. Итогом явилась двадцатилетняя рецессия. Ученые мужи, которые никогда не видят кризиса на горизонте, указывают на факт, что Япония не рухнула под тяжестью такого долга, как на доказательство того, что 90 процентный уровень долга США оставляет Америке достаточно пространства для манёвра. Сходные аргументы “эксперты” использовали в 2005 году, когда они заявляли что цены на жилье в США НИКОГДА не падали в масштабе страны, следовательно не стоит и проявлять беспокойства по поводу этих цен. Однако элементарный закон экономики состоит в том, что то, что не может продолжаться бесконечно, рано или поздно закончится. Но когда взорвётся третья экономика в мире, последствия почувствует весь мир.

Джон Молдин сравнивает Японию с жуком, в поиске ветрового стекла.

Стадо “ничего плохого до сих пор не произошло” экспертов продолжает фонтанировать благоглупостями: японцы должны сами себе, высокий уровень их сбережений позволит наращивать долг и так далее. Действительно, около 95 процентов японского долга принадлежит резидентам, и государственные бумаги находят поддержку даже на фоне того, что уровень долга достиг 200 процентов ВВП.
Но вот и признак ослабевания этой поддержки: японский государственный пенсионный фонд, держатель 12 процентов долга, впервые за девять лет продал больше государственных облигаций, чем купил. Уровень сбережений снизился с 18 процентов в 1980 году до двух процентов на данный момент. Времена, когда Япония могла выпускать долгосрочные облигации с доходностью в 1 процент и все эти облигации выкупались японскими гражданами, прошли. В 2010 году японское правительство выпустит дополнительно к текущему долгу облигаций на 53 триллиона йен. В то же самое время налоговые поступления упадут с 46 триллионов до 37 триллионов йен. Вам не кажется, что жук приближается к ветровому стеклу?

Правительство Японии два десятка лет проматывала богатства её граждан.
The New York Times описывало детали прожигания этих триллионов в прошлогодней статье:
Сельская местность в Японии мостилась вдоль и поперёк дорогами, дамбами и иными инфраструктурными проектами; наследство в триллионы долларов тратилось для того, чтобы вытащить экономику из тяжелого спада, последовавшего за прорывом пузыря недвижимости в 1980х. В течение этих почти двадцати лет, Япония аккумулировала величайший государственный долг в развитом мире, и несмотря на это так и не восстановила экономический рост. По данным секретариата кабинета министров в период между 1991 и 1995 годами Япония потратила порядка 2.1 триллиона долларов на общественные работы, в экономике вдвое меньше экономики США,
Доктор Ихори из Токийского университета провел исследование общественных работ 1990х годов, и пришел к выводу, что затраты на них не дали почти никакого дополнительного роста. Он нашёл, что вместо того, чтобы распространять благотворные волны экономического роста, это лихорадочное расходование средств на самом деле привело к падению бизнес-инвестиций, в результате оттягивания сбережений частных вкладчиков. Он также указал, что создание рабочих мест было слишком узко сфокусировано в строительном секторе сельских районов, чтобы принести реальную пользу экономике в целом. Он присоединился к мнению множества других критиков, о том, что стимулы 1990 года провалились, так как слишком большая часть их пошла на дороги,мосты и прочие улучшения и без того весьма развитой инфраструктуры страны. Критики также говорили о том, что решения о конкретных способах расходования денег принимались за закрытыми дверями бюрократами, политиками и представителями строительной индустрии, и зачастую имели в большей степени политические нежели экономические мотивы.
Жители Хамада приводят в качестве наиболее заметного “хакамото”, японского синонима “белого слона”, их собственный мост в никуда, Прибрежный мост, стоимостью в 70 миллионов долларов, 1000 футовый пролёт которого почти постоянно простаивает без трафика. Построенный в 1999 году, мост соединяет город с небольшим, редко населенным островом, уже соединенным с материком другим, более коротким, мостом. “Дороги и мосты это хорошо, но они создают рабочие места только во время строительства”, говорит Шуньзи Накамура, глава департамента промышленной политики города. “Нам нужны проекты, создающие надёжные рабочие места, места, которые могут сохраниться и в тяжёлые экономические времена”

В прошлом году Moodys снизила рейтинг Японии с AAA со следующим предостережением:

Рейтинг отражает риски высокого уровня задолженности Японии, что делает страну уязвимой к финансовым шокам или диспропорциям, которые могут привести к резкому повышению процентных ставок. Рейтинг также отражает существенное, хотя и временное, увеличение бюджетного дефицита вследствие коллапса международной торговли и рецессии в японской экономике. Более того, японские валютные резервы, несмотря на свои значительные размеры по сравнению с другими странами, значительно меньше обязательств страны, и сами по себе не могут устранить риск трудностей рефинансирования в случае серьёзного стресса.
Цены на государственные бумаги смогут расти только если японская экономика покажет устойчивые темпы роста а правительство понизит дефицит и выведет долг на траекторию снижения. С другой стороны, цены на государственные бумаги окажутся под давлением в случае сохранения тренда на повышение уровня долга, что может явится следствием давления демографических факторов на социальные и пенсионные расходы, или потери рынками энтузиазма в отношении вновь выпускаемых облигаций.

Японцы держали процентные ставки ниже 2 процентов на протяжении последних 15 лет. При нынешних 0.3 процентах возможности для дальнейшего снижения отсутствуют. Предполагалось, что такие низкие ставки понудят бизнес к расширению и инвестициям. Они же должны были превратить японцев-сберегателей в японцев-потребителей. Не случилось ни того, ни другого. Вместо этого инвесторы со всего мира занимали йены под один процент и инвестировали в иные ценные бумаги с доходностью выше процента - то, что называется кэрри-трейдом.

Существовала только одна причина тому, что инвесторы мирились с практически нулевыми процентными доходами по японским облигациям. Постоянное усиление японской йены делало возможным отсутствие процента. Йена усилилась на 100 процентов по отношению к доллару с 1995 года. Йена оставалось сильной несмотря на слабую экономику, так как Япония поддерживала громадный профицит внешней торговли на протяжении десятилетий. Этот тренд тоже подходит к своему концу. Китай, Вьетнам, Индонезия и другие развивающиеся страны Азии могут производить вожделенное американцами барахло намного дешевле Японии. Японский внешнеторговый профицит начал сокращаться. Японские политики вертятся ужом, пытаясь оживить свой эксорт. Вчерашняя валютная интервенция для ослабления йены это знак отчаяния. Она провалится. Каждый Центральный банк мира сейчас пытается добиться благосостояния путём девальвации своей валюты.

Чем больше вы анализируете затруднительное положение Японии, тем яснее понимаете, что из него нет выхода. Они завязли в трясине бесконечной неопределённости. Если они успешно ослабят Йену, с какой целью иностранные инвесторы будут вкладываться в их долг, с доходностью в один процент? Как показывает следующий график, Япония имеет некоторые проблемы со старением населения. К 2050 году 40 процентов населения Японии будут старше 65 лет. Население будет в непрекращающейся десятки лет смертельной спирали. Японские старики будут продавать государственные облигации для проживания. Основной покупатель японского долга превратится в его продавца.

Очевидно, что Япония попала в безвыходное положение. Ослабление йены в сочетании с демографическим кошмаром уменьшит спрос на облигации с доходностью в один процент. А это не позитивная новость для правительства имеющего дефицит в 600 миллиардов долларов ежегодно, и отчаянно нуждающегося в инвесторах для размещения своего долга. Когда спрос на ваш долг слаб, логическим следующим шагом является повышение ставок. Звучит разумно, но не в том случае, если вы уже должны 10 триллионов долларов. Сейчас процентные ставки на 10 летние японские государственные облигации находятся в районе 0.5 процента. Но даже при этих необычайно низких ставках обслуживание долга уже поглощает 59 процентов всех налоговых поступлений Японии.

Если рынок потребует ставок на уровне выше 3.5 процента при покупке японского долга, у Японии не хватит доходов даже для его обслуживания. При достижении процентной ставкой уровня 3.5 процента, Японии приходится тратить все налоговые поступления на платежи по проценту. Становится очевидным, что Япония в конце концов будет вынуждена объявить дефолт по своей задолженности. Приемлемого выхода не осталось. Даже минимальный рост процентных ставок потопит третью по величине экономику планеты. Перспектива дефолта страны третьего мира (Греции) перевернула мир вверх дном. Крах Японии скорее всего явится катализатором общемирового краха.

Япония это Титаник, уже протаранивший айсберг. Её быстро заливает водой. Пол Кругман дал рекомендации капитану: полный вперед, и всё будет хорошо. Спасательных шлюпок не хватает. Валютные интервенции не эффективнее перестановки мебели. Дальнейшая закачка финансовых стимулов - это продолжающий играть на уходящей под воду палубе оркестр. Исход ясен, время истекает.

* Похоже автор действительно не любит Пола Кругмана

Городская легенда: Существование финансовой системы не запрещающей ссудный процент математически невозможно.

2010-08-27T19:30:00.002+06:00

Десятки раз натыкался на эту тему как в рунете, так и на западных форумах. Рад был увидеть ее, на мой взгляд последовательное, изложение и убедительное опровержение.

Robert P. Murphy What Does "Debt-Based" Money Imply for Interest Payments?

В предыдущей статье я пояснял в каком смысле можно говорить о том, что наша основанная на частичном резервировании декретная финансовая система построена деньгах, основанных на долге. При этом противоестественном порядке вещей новые доллары появляются в процессе создания нового государственного и частного долга. Выражаясь по иному, если бы частный сектор и федеральное правительство когда-либо серьезно начали выплачивать свои долги, объем денежной массы в долларах США должен был упасть.
Подобные рассуждения не занимают много места в текстах австрийской экономической школы, но сейчас эти проблемы обсуждаются довольно часто радикальными критиками как банковской деятельности так и “менял” как таковых. (В качестве примечательного примера такой дискуссии можно посмотреть это видео с 3:00 по 18:00). Такие критики заявляют, что ненормальным является само по себе взимание ссудного процента. Эти реформаторы доказывают что в контексте существующей, по общему признанию противоестественной, системы людям приходится занимать все больше, так как “в экономике недостаточно денег” для выплаты тела долга и процента по их предыдущей задолженности.

Суть проблемы

В нашей системе с частичным резервированием, коммерческие банки буквально создают новые деньги, в момент когда они выдают новые кредиты заёмщикам. В предыдущей статье я разобрал пример, где банк сначала принимает 1000 долларов как депозит у тинейджера по имени Билли. Затем банк выдает Салли бизнес кредит на 900 долларов. В ходе этого банк создаёт 900 новых долларов в экономике; Билли все еще имеет 1000 долларов на своем текущем счете, но и Салли теперь может потратить 900 долларов, скажем в строительном магазине на различные товары.
Когда Салли выплачивает свой долг, эти 900 долларов ликвидируются, денежная масса (измеряемая агрегатами М1 и М2) упадет на 900 долларов. Но кроме выплаты тела долга, Салли также должна банку 45 долларов в качестве процента. В конце концов, если конечно Салли не объявит дефолт по своим обязательствам, акционеры банка получат 45 долларов дополнительного капитала, в то время как денежная масса государства вернется на исходный уровень.
И так мы видим суть проблемы: коммерческий банк практически создал 900 долларов “из воздуха” когда он предоставил кредит Салли. После покупки строительных материалов, возможно найма рабочих и т.д., Салли смогла создать достаточно товаров, которые она затем продала своим покупателям за определенное количество денег. В назначенный срок, Салли вернула долг банку. Достаточно очевидно, каким образом произошла выплата тела долга, Салли просто вернула 900 долларов, которые изначально ей предоставил банк.
Тем не менее, мы должны спросить - откуда взялись 45 долларов процентов? Для того, чтобы выплатить 945 долларов, Салли должна не только собрать у покупателей 900 долларов, которые она ранее “потратила в экономике”, но и изъять дополнительные 45 долларов, которые банк не предоставлял.

В каком то смысле, весь цикл - банк создаёт деньги, занимает их Салли, и затем получает выплату с процентами - ведет к тому результату, что акционеры банка каким то образом изымают 45 долларов, которыми изначально владело остальное общество. Некоторые люди, поняв, что происходит, сделали вывод что необходимость расширения кредита встроена в саму систему: В конце концов, что если каждый член общества попытается расплатиться со своими банковскими долгами? При этом не только сожмётся общая денежная масса, так как основные суммы долгов будут ликвидированы и новые долги их не заместят - необходимость выплаты процента сверх основной суммы долга перераспределит все большие и большие суммы денег от членов общества в банковские сейфы. Кажется, что в целом люди физически не смогут выплатить долги с процентами, так как каждому придется бороться за свою часть сжимающейся денежной массы.

Это рассуждение можно представить так: Если каждый доллар в наличие прямо сейчас соответствует телу чьего-то долга взятому у банка (или телу кредита Федерального резерва казначейству), то кажется математически невозможным каждому (включая федеральное правительство) избавиться от долга. В принципе, каждый - включая Дядю Сэма - может выплатить тело изначального долга, но в этот момент в наличие не останется ни одного доллара! Так как же кто либо сможет выплатить процент по своему долгу?

Денежные потоки ссудного процента и денежная масса.

Действительно, если все попробуют выплатить свой долг одновременно, в мире “кончатся доллары”, и все же в целом, я думаю эти критики не замечают одного важного различия. Когда мы говорим о проценте - то должны использовать концепцию денежного потока, который прирастает в течение некоторого периода времени. В отличие от этого общая “денежная масса” выражается концепцией запаса на определенный момент.

Чтобы понять, как это относится к нашему текущему вопросу рассмотрим намного более простой пример. Предположим мы имеем двух соседей, живущих в общине, которая как деньги использует настоящие золотые монеты. В начале у мистера Смита имеется 1000 золотых монет, в то время как его сосед, мистер Браун, в начале не имеет ничего.

Браун просит у Смита взаймы 100 золотых монет на месяц. Смит соглашается, но настаивает на годовой процентной ставке в 12.7 процентов, что соответсвует 1 проценту ежемесячных выплат. Так что на первый день сделки Смит имеет 900 монет, и Браун 100.

В конце месяца, после всех сделок покупок и продаж, которые он совершил с остальными членами общины, Браун накопил 100 золотых монет. Он выплачивает их Смиту. Но Брауну все еще не хватает одной золотой монеты. Что же, он делает предложение: он подстрижет лужайку Смита и выкрасит его забор (используя материалы, предоставленные хозяином). В оплату этой работы, Смит платит Брауну одну золотую монету, которую Браун затем использует для уплаты процента по своему долгу.

В следующем месяце, Браун повторяет процесс: он занимает 100 золотых монет в начале месяца, выплачивает их в конце, и выполняет работ на одну золотую монету, чтобы заработать денег на выплату процента. В конце концов, Браун и Смит упрощают ситуацию. Сто золотых монет рефинансируются на постоянной основе, а Браун выполняет день домашних работ раз в месяц в виде “обслуживания” долга.

Как показывает этот простой пример, одна и та же денежная масса может “сделать оборот” несколько раз за определенный календарный период, и таким образом предоставить средства, которыми можно будет выплатить больший объем кредита. Даже в обществе с фиксированным запасом денег - например обществе, использующем золото при том, что новое золото не добывается - капиталист может взимать положительную процентную ставку не обязательно вынуждая кого либо объявлять дефолт.

Вывод

Само собой разумеется, что я не одобряю махинаций нашей текущей финансовой системы, а также не защищаю законности ссудного процента в сегодняшней банковской системе с частичным резервированием с этической точки зрения. Скромной целью этой статьи было указать на некорректность широко распространенного заблуждения что в системе “денег обеспеченных долгом”, всё новые инфляционные циклы необходимы математически, просто для того, чтобы избежать дефолта по предыдущим долгам. В общем виде, это просто неверно, так как банкиры могут истратить свои доходы по проценту на платежи по реальным товарам и услугам, таким образом возвращая эти деньги обществу, которое в свою очередь может использовать их снова для дальнейших выплат задолженности.

LBMA закрывает доступ к информации о торгах ключевых золотослитковых банков.

2010-07-28T09:45:00.001+06:00

Не исключено, что триггером следующего большого бэмца окажется не суверенный дефолт одной из развитых стран, а аналог банковской паники на рынках "физического золота". Потенциал есть.

**********************

LBMA Closes Off Public Access To Key Bullion Bank Trading Data

From GATA's Adrian Douglas

Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (The London Bullion Market Association, LBMA) недавно предприняла в высшей степени необычные меры по блокированию доступа к статистике, касающейся торговой деятельности ее членов - золотослитковых банков. Эта информация была постоянно доступна широкой публике начиная с 1997 года, но с этой недели она доступна только членам ассоциации (смотри http://www.lbma.org.uk.) Я недавно опубликовал о LBMA серию основанных на собственных данных ассоциации разоблачительных материалов (см ссылки с 1 по 4 ниже), показывающих, что золотослитковые банки LBMA действуют на основе системы частичного резервирования. Мой анализ показывает, что золотослитковые банки обладают только одной реальной унцией золота на каждые 45 унций, ими проданных, то есть имеют всего 2.3 процента резерва.

25 марта, на публичных слушаниях доклада Агенства по регулированию рынков сырьевых фьючерсов (U.S. Commodity Futures Trading Commission, CFTC), по состоянию рынка фьючерсов драгоценных металлов я, опираясь на собственные данные LBMA, показывал, что неассигнованные золотые счета ("unallocated gold" accounts) золотослитковых банков являются примером финансовой пирамиды. (см. ссылку 3 ниже). На заседании присутствовали представители золотослитковых банков, но они не высказали возражений по этому поводу. Слушания были записаны и опубликованы на интернет сайте CFTC, но золотослитковые банки не сделали ни одного публичного заявления, опровергающего то, что я сказал. Более того, на этих слушаниях Джефри Кристиан, генеральный директор CPM Group, признал, что то, что часто называют рынком “физического металла” в реальности по большей части является “бумажным рынком”, на котором золото и серебро торгуются так, как если бы это были финансовые активы, а не физический металл. Кристиан указал, что на каждую имеющуюся унцию физического золота продается 100 унций золота бумажного.

Когда LBMA впервые начала публиковать статистику по своим торгам в январе 1997 года, наблюдатели и аналитики были шокированы. (см. ссылку 5 ниже). Никто не мог ни согласовать данные этой статистики с другими данными рынков, ни понять, как золотослитковые банки могут продавать в нетто выражении более 240 тысяч тонн золота ежегодно, при том, что вся мировая добыча золота составляла только 2.4 тысячи тонн в год. С годами фурор улёгся и не возобновлялся до 2009 года, когда я начал публиковать свои исследования, показывая, что статистика ассоциации согласуется с остальными рыночными данными в том случае, если золотослитковые банки ведут операции на основе частичного резервирования, при этом имея безрассудно низкий уровень резервирования. Я также показал, как в результате этого цена золота снижается, вследствие того, что спрос на 45 унций золота покрывается покупкой только одной унции реального метала. Если бы вместо этого золотослитковым банкам нужно было найти и купить все 45 унций, цена на золото в разы бы превысила текущую.

Обычно, первой реакцией людей, замешанных в разгорающемся скандале является попытка укрывательства. Как наиболее известные пример того: Никсоновская администрация, подчищающая записи в ходе Уотергейта, и руководство компании Артур Андерсен, уничтожившее миллионы страниц документов, касающихся аудита Енрон.
Теперь LBMA начала укрывательство данных по торговым операциям ее членов, закрыв доступ публики к этим данным. Но судя по всему это не единственный пример сокрытия информации на рынке золота.

Годами МВФ делал сенсацию даже из неопределенных намерений продать какую то часть своего золота, действительные же продажи фондом тем более широко рекламировались. Но с февраля этого года МВФ исподтишка продает большие количества золота каждый месяц, но сведения об этих продажах теперь могут быть найдены только в самых дебрях его финансовой отчетности, и даже там не раскрываются покупатели золота. (см ссылку 6 ниже). Остается только удивляться почему теперь МВФ всячески избегает привлекать внимание к своим продажам золота.

Сходным образом недавно было обнаружено, что Банк международных расчетов (Bank for International Settlements, BIS) не посчитал необходимым объявить о своей роли в крупнейшей своп операции за всю историю, (было обменено 346 тонн). (см ссылку 7 ниже). Вместо этого своп BIS был выкопан рыночным аналитиком в примечаниях к финансовым отчетам этой организации.
Всё это тоже имеет признаки сокрытия информации.

Обнародованная в июне статистика продаж LBMA за май 2010 года показала что ежедневные нетто продажи золота банками, членами ассоциации подскочили на целых 50 процентов по сравнению со значениями предыдущего месяца, с 16 миллионов унций в день до 24 миллионов унций в день. Это равносильно ежегодному обороту в 7.5 триллионов долларов. Когда все операции подпираются тонким как игла резервом, такое скачкообразное изменение объема часто становится фатальным. Представляется, что паника на рынке золотослитковых банков началась.

Мы имеем сокрытие информации о закулисном вливании ликвидности в физическое золото, и вот теперь LBMA пытается скрыть информацию о торгах.
Ранее мы видели много дебатов о том как инвесторы, политики и регуляторы не увидели приход финансового кризиса в 2008 году, и недостаток прозрачности приводился как центральная причина этого. Но сейчас очевидно, что все, ответственные за манипуляции на рынке золота пытаются спрятаться в тень. Им есть что прятать.
Пусть в 2008 году инвесторы могли быть захвачены врасплох, но сейчас любой, кто не видит “письмён на стене” (Meneh, meneh, tekel, upharsin), о том, что происходит на рынке золотых слитков - просто глуп. Золотослитковые банки продали намного больше метала, чем они могут поставить, и всё больше и больше покупателей запрашивают поставку. Это приводит к закулисным бэйл-аутам и их сокрытию..
Каждому, кто имеет “неассигнованный” слиток, должно обеспокоиться. Сама LBMA определяет владельцев “сертификатов на неассигнованные слитки” как “необеспеченных кредиторов”. Это означает, что владельцы сертификатов не имеют ни обеспечения, ни прав на какой либо слиток.
Неассигнованный счет золотослиткового банка в случае невозможности поставки требует от банка только выплаты наличными. Это значит, что когда нехватка золота и серебра, которая развивается в настоящее время приведет к взрывному росту текущих цен, владельцы “неассигнованных” металлических счетов не только не получат никаких слитков, но и эквивалента их стоимости в соответствии в превалирующих на момент выплаты ценах.
Я расцениваю меры LBMA по установлению секретности как признак того, возможности получить реальный метал быстро исчезают.
----
References:
1. Adrian Douglas: Proof of Gold Price suppression -- Gold and the U.S. Dollar:
http://www.gata.org/node/8844
2. Adrian Douglas: Price Suppression Follows Inevitably from Fractional-Reserve Gold Banking:
http://www.gata.org/node/8820
3. Adrian Douglas: It's Admitted to the CFTC: London Gold Market Is a Ponzi Scheme:
http://www.gata.org/node/8478
4. Adrian Douglas: Jeff Christian's CPM Group Explains How to Make Paper Gold:
http://www.gata.org/node/8627
5. The Grand LBMA Expose: A Collective-Mind Analysis:
http://www.gold-eagle.com/gold_digest/baron907.html
6. Adrian Douglas: IMF Can't Explain Gold Sales Now Without Revealing Squeeze:
http://www.gata.org/node/8607
7. Adrian Douglas: Mysterious BIS Gold Swaps Are Likely a Bullion Bank Bailout:
http://www.gata.org/node/8803

Американский эксперт по вопросам национальной безопасности анализирует возможность финансовой атаки на США со стороны России

2010-07-08T19:59:00.007+06:00

В марте 2009 года Университет имени Джона Хопкинса провел очередной ежегодный симпозиум под названием Неограниченная война. Темой симпозиума являются самые разнообразные виды угроз национальной безопасности США. С докладом “Экономика и финансовые атаки” на этом симпозиуме выступил некто Джим Рикардс.

Биография Джеймса Рикардса (из представления гостя программы King World News)

Джеймс Рикардс, писатель, юрист и экономист с более чем тридцатилетним опытом работы на международных рынках капитала. Член совета директоров фирмы Omnis, Inc [1], консалтинговой фирмы из МакЛин, Вирджиния и ведущий эксперт в областях международных рынков капитала и национальной безопасности. В его рекомендациях клиентам в период с 2002 по 2006 имелись предупреждения о неминуемом финансовом крахе, росте роли суверенных фондов, упадке доллара и резком росте цен на золото за годы до того, как все эти события произошли. Он занимал ведущие руководящие должности в Citibank, Long-Term Capital Management и Caxton Associates. В 1981 году участвовал в переговорах об освобождении американских заложников из Ирана. В 1998 году, он был основным переговорщиком при спасении LTCM, проведенным Федеральным Резервным Банком Нью-Йорка. Список его клиентов включает частные инвестиционные фонды, инвестбанки, правительственные агенства в областях национальной безопасности и обороны. Он освещает вопросы национальной безопасности для The Daily Caller, www.dailycaller.com, давал интервью The Wall Street Journal, регулярно появляется на CNN's Squawk Box, а также на Fox, CNN, C-SPAN и NPR, и является комментатором в газетах the New York Times и the Washington Post.

Рикардс читает лекции в Институте Келлога и на факультете международных исследований, является автором работ по эконофизике в Лаборатории Прикладной Физики и Лаборатории в Лос Аламос, а также писал статьи на темы когнитивного разнообразия, сетевой науки и риск менеджмента. Он является советником в комитете по иностранным инвестициям Соединенных Штатов, членом группы поддержки главы национальной разведки (Support Group of the Director of National Intelligence), и недавно докладывал перед Конгрессом о причинах финансового кризиса.

Рикардс обладает степенями магистра права (налогообложение) юридического факультета университета Нью-Йорка, доктора права юридического факультета Университета Пенсильвании, магистра международной экономики факультета международных исследований и степень бакалавра с отличием Университета Джона Хопкинса.

Ниже дан перевод небольшой главы (страницы 19-24) из этого доклада.

В предыдущей части автор путём довольно оригинальных рассуждений приходит к довольно не оригинальному по нынешним временам выводу: Главную угрозу для экономики США представляет собой состояние ее финансовой системы.

Рассматривая различные варианты восстановления из рецессии ( V U L образное восстановление), он прогнозирует именно L образную форму восстановления экономики, то есть длительную стагнацию. И затем переходит к следующему варианту ...

Коллапс экономики США и коллапс доллара как резервной валюты

Еще опаснее сценария длительной, мучительной стагнации, описанного в предыдущем разделе, сценарий внезапного катастрофического коллапса. В этом контексте величайшая угроза национальной безопасности США - это отказ от доллара как средства международных расчетов. Под отказом мы имеем не имеем ввиду полное устранение, но скорее девальвацию на 50 процентов по покупательной способности против широкой корзины товаров, услуг и ресурсов и замену в мировом масштабе доллара другим, более широко распространенным средством расчета. Это может случиться проще и быстрее, чем полагает большинство наблюдателей. Далее мы рассмотрим пример, когда одна страна, Россия, в одностороннем порядке переведёт расчеты за ее экспорт (в основном нефть и газ) на новую, обеспеченную золотом, валюту, выпускаемую вновь сформированным фискальным агентом Центрального Банка России, базирующемся в Лондоне. Тем не менее, можно представить себе различные варианты такого плана, включая совместное заявление России и Китая того же плана, или даже более широкой группы стран под эгидой Шанхайской организации по кооперации и сотрудничества, при участии Ирана.

Следующий вымышленный пресс-релиз Центрального Банка России иллюстрирует как легко и быстро может быть исполнена атака на доллар в стиле Перл Харбор. Этот пресс релиз касается поясняет множество технических вопросов, включая приемлемые юридические рамки, вопросы принудительного исполнения обязательств, порядок выплат и клиринга, возможностей кредита и т.д. все, что при действительной реализации потребует дальнейшего анализа и детальной проработки правил и процедур. Тем не менее во всём этом нет ничего нового, или неосуществимого. Целью является показать, насколько легко это может быть исполнено.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

Пресс релиз от 13 мая 2010 года.

Центральный Банк Российской Федерации (ЦБР) нижеследующим уведомляет о создании процедур и средств, немедленно доступных для рассмотрения заинтересованными сторонами.

Пункт 1. ЦБР урегулировал вопрос о долгосрочном использовании хранилищ в Цюрихе и Сингапуре, способных содержать до 10 000 метрических тонн золота. Обеспечивается безопасность высшего класса, включая множественные периметры безопасности, биометрическое сканирование, передовой 264-битный стандарт шифрования каналов передачи данных, взрывозащищенные конструкции и использование систем энергобезопасности. ЦБР переместил золотой компонент золотовалютных резервов Российской Федерации в объеме около 500 метрических тон в эти хранилища.

Пункт 2. ЦБР заявляет о запуске в обращение Золотого Резервного Доллара (GRD), который в дальнейшем будет эмитироваться в электронной форме ОАО Всемирный Долларовый Банк в Лондоне (SWIFT: GDBAGB), действующим в качестве финансового посредника ЦБР. Один GRD равен одному килограмму чистого золота (фиксированный курс (FC Rate)). GRD свободно конвертируем в золто по фиксированному курсу и может быть беспрепятсвенно передан назначенной стороне на балансе Всемирного Долларового Банка либо любого банка управляющего счета в GRD. ЦБР рекомендует всем кредитоспособным и благоразумно регулируемым банкам мира открывать счета в GRD на своих балансах, клиринг по встречным операциям на таких счетах может проводится в режиме реального времени через Всемирный Долларовый Банк. Системы счетов, взаимных расчетов и клиринга Всемирного Долларового Банка действуют на IBM Blade серверах с использованием платежного ПО Logica CAS++.

Пункт 3. Золотой резервный доллар может быть получен в любом количестве путём поставки соответствующего по обменному курсу количества золота в любое из хранилищ, указанных в пункте 1. По получению золота соответствующее количество GRD будет размещено на счете поставляющей стороны во Всемирном Долларовом Банке. Золотой резервный доллар свободно конвертируется в золото в любом количестве по распоряжению Всемирного Долларового Банка, посредством передачи команды о поставке в одно из хранилищ.

Пункт 4. Все вопросы, касающиеся выпуска, передачи и действия GRD и ОАО Всемирный Долларовый Банк подлежат исключительной юрисдикции английского права и заслушиваются исключительно в английских судах, или судах, находящихся в Швейцарии и Сингапуре, соответственно. Суждения королевских адвокатов и ведущих адвокатов Швейцарии и Сингапура доступны для контроля.

Пункт 5. Немедленно по опубликованию, все сделки по продажам российского экспорта ведутся, деноминируются и оплачиваются только в GRD. Существующий Российский Рубль продолжает быть единственным платежным средством при оплате сделок проводимых исключительно внутри Российской Федерации.

Пункт 6. Немедленно по опубликованию ЦБР объявляет тендер на покупку неограниченного количества золота. Все золото, закупаемое по данному тендеру, будет оплачено поставкой продавцу казначейских облигаций, нот или биллей США по курсу рассчитаному по отношению рыночной цены ценных бумаг, в долларах США, в ценах завершения торгового дня на Блумберг, и рыночной цены золота, определенной в долларах США, по ценам закрытия в Лондоне, средних и для той и для другой цены за три рабочих дня, немедленно следующих за датой поставки.

Пункт 7. ЦБР обеспечит кредитные и своп линии через ОАО Всемирный Долларовый Банк, для утвержденного списка контрагентов, состав которого оставляется на полное усмотрение ЦБР, с приемлемым обеспечением.

Задачей Центрального Банка России было бы добиться одномоментной девальвации доллара США и замещения его в роли ведущей резервной валюты. Ожидаемая рыночная цена золота, т.е. рыночная цена клиринга золота как денег на взаимно однозначной основе, исходя из этого предложения - 4 000 долларов США за унцию. При этом сценарии Россия могла бы начать покупки золота “по рынку” (то есть, изначально где-то за 1 000 долларов США за унцию [2]), однако с течением времени постоянные покупки подняли бы золото-как-деньги до клиринговой цены в 4 000 долларов за унцию. Тем не менее, сброс золота иными сторонами закончится задолго до того, как у России кончилась валюта, как только участники рынка поймут, что им выгоднее удерживать золото на новом, более высоком в пересчете на доллары, уровне.

В сущности цена золота останется постоянной, скажем одна унция равна 25 баррелям нефти, но при этом доллар резко обесеценивается. В этом сценарии мы не определяем цену золота в долларах, но определяем цену долларов США в золоте, так, что один доллар США в конце концов становится определён как ≅ 1/4000 унции золота. Это могло бы оказаться очень привлекательной возможностью для такой сильной золотой державы, как Россия. После этого, мы станем делить мир на тех, кто имеет золото, и тех, кто его не имеет таким же образом, как мы это делаем в отношении нефтяных запасов. Для торгующих золотом, нефтью, зерном и другими ресурсами, ничего не изменится. Рухнет только доллар. В сущности, механизм будет состоять в переключении расчетов с долларов США на золото; после этого все начинает выглядеть по другому, и доллар оказывается лишь очередной забытой валютой, как это в свое время случилось в Веймаре и Зимбабве. Бумажные потери России в ее долларовых ценных бумагах более чем компенсируются благодаря

1. Переходу на оплату нефти золотом

2. Увеличению стоимости ее золотого запаса (в долларовом выражении)

3. Возможностью наблюдать за крушением стоимости доллара по всему миру.

Другая важная концепция, это идея установления мировой цены используя предельную цену. России не придется выкупать все золото мира. Она должна постоянно покупать лишь небольшое его количество, и быть убедительной в готовности покупать больше. С этого момента все золото мира будет переоценено автоматически до уровня предлагаемого самым настойчивым покупателем, то есть Россией. Рынок может проверить ее желание покупать (ровно так, как хедж фонды периодически тестируют надежность центробанков в защите их валют). Тем не менее, до того как Россия будет принуждена купить золота на 200 миллиародв долларов США (примерно 1.5 тысяч метрических тонн при цене в 4 000$ за унцию; 200 миллиардов, это примерно вся наличность в долларах, которую она имеет); мир решит что им лучше придержать золото по новой цене. Таким образом, одним прекрасным утром мир обнаружит новое равновесие золота и доллара. Если и Китай присоединится к России в исполнении этого плана, их успех практически неизбежен.

С точки зрения специалистов по национальной безопасности вопрос не состоит в том, возможно ли это; это возможно. Вопрос стоит: Могут ли быть предприняты какие то шаги для предотвращения этого? Каковы ключивые признаки и сигналы того, что нечто подобное действительно происходит. Каковы будут последствия исполнения такого плана для национальной безопасности США?

План принимает во внимание текущие реалии. В настоящее время нет валюты, которая могла бы заместить доллар; все они имеют ещё большие проблемы, чем сам доллар и нет достаточного количества ликвидных инструментов, номинированных в этих валютах для того, чтобы абсорбировать мировые накопления. Но новая валюта может быть создана так, как описано в предыдущем сценарии, обеспеченная золотом по фиксированному курсу, принимающаяся к уплате и выплачиваемая существующими банками, с возможностью открытия кредитных и своп линий.

В принципе и частный институт мог бы это сделать (как это и было в порядке вещей до 1933 года), но суверенное государство является более вероятным кандидатом. США кажется не воспринимает эту идею всерьез и пользуется преимуществом своей способности просто печатать доллары. У Китая золота мало, и он может слишком много потерять, будучи финансово взаимозависим с США. Евросоюз не государство и большая часть золота в Европе принадлежит суверенным государствам а не Европейскому Центральному Банку. Очевидным кандидатом остается Россия, которой терять почти нечего; её валюта ничего не стоит за рубежом и стремительно обесценивается внутри страны, но в то же время она имеет неплохие запасы золота, около 500 метрических тонн, и великолепные золотодобывающую возможности. Недостатками России являются недостаток доверия инвесторов и уважения к закону, но эти проблемы легко решаются как в предыдущем сценарии с использованием юрисдикции Швейцарии и Лондона в физическом и юридическом смысле. Все, что потребуется для русских, это только проявить уверенность в себе - правда это не такое уж незначительное препятствие.

США могут это предотвратить опередив события - просто сами выпустив обеспеченный золотом доллар, используя 4.6 тысяч метрических тонн в Форт-Ноксе (что более чем в девять раз превосходит запасы России). Другим подходом явился бы созыв конференции типа Бреттон Вудс II, вероятно в наших условиях это была бы встреча G20, и осуществление этого на глобальном уровне. Стандартное возражение по поводу денег с золотым обеспечением - “в мире недостаточно золота”. Конечно же это возражение несостоятельно, так как золота всегда достаточно, вопрос лишь в его цене. При цене 900 долларов США за унцию, действительно всего золотого запаса мира недостаточно, чтобы поддержать общую денежную массу ведущих индустриальных стран. Но при цене в 4 000 доллара США за унцию, золотой запас оказывается достаточным. Другое возражение по поводу обеспеченных золотом валют основывается на провале Золотого Обменного стандарта 1926-1231 годов, но как показали, в частности Eichengreen (1995) [3] и Ahamed (2009) [4], причины этого провала не имели никакого отношения к золоту как таковому, но являлись следствием установления произвольной цены на него; главы центральных банков 1920х годов хотели вернуться к довоенным ценам и обменным курсам, которые были нежизнеспособны после всеобщей инфляции бумажных денег в военные годы. Что необходимо сейчас - это односторонняя или многосторонняя переоценка к реалистичному уровню, именно то, что Франклин Делано Рузвельт попытался произвести в 1934 году, когда он переопределил доллар с 1/20 унции золота до 1/35. Фактически, один доллар США был бы в настоящее время определен как 1/4000 унции золота. Этот путь, хотя он и осуществим, абсолютно маловероятен вследствие недостатка серьезной политической и академической заинтересованности или понимания ситуации, а также просто из за того, что иметь возможность печатать доллары очень удобно. По нашей оценке США ничего не предпримет для предотвращения разрушения доллара до той поры, как события подобные описанным выше не начнут уже развиваться.

Что касается признаков и сигналов, то их легко установить и обнаружить, вопросом для специалистов в области национальной безопасности является лишь то, занимаются ли какие либо структуры подобным мониторингом, и используют ли они подобающие аналитические средства. Золотой запас России деноминированный в текущих долларах США вырос с 14.5 миллиардов до 15.5 миллиардов в январе 2009 года. Почему? Кто озаботился этим вопросом? Выделенный ресурс для мониторинга, при условии использования подходящих аналитических средств мог бы обеспечить раннее оповещение о попытках запуска валюты обеспеченной золотом, тем более, что Китай или Россия, должны были бы разместить золото за пределами своих стран, с тем, чтобы внушить доверие тем, кто хотел бы положиться на новую валюту. Закупки золота центральными банками и физическое движение золота в нейтральные хранилища могут быть отслежены по информации от бирж, дилеров, банков, фирм провайдеров высокобезопасной логистики таких как Brink’s и G4S. Такие методы как расчет второй производной от наклона кривой на графике спредов между спотовыми ценами на физическое золото и фьючерсами Comex с погашением около месяца могли бы быть особенно полезны.

Последствия необнаружения угрозы или бездействия при ее обнаружения одним словом можно определить как разрушительные. Вообразите мир, в котором цена нефти измеряется в единицах золота и держится на постоянном уровне одна унция = 25 баррелям, но цена в долларах внезапно стала 155$ за один баррель, исходя из нового курса золота к доллару. Затем примените подобные же коэффициенты пересчета ко всему импорту США в сырьевых и промышленных товарах. Результатом для США явится ре-импорт гиперинфляции, которую они безмятежно экспортировали в течение последних нескольких лет. Процентные ставки в США взлетят до уровней, не виданных со времен Гражданской Войны с тем, чтобы сохранить какие то стимулы к инвестициям в новый доллар. Экспорт услуг, таких как страхование, образование, программное обеспечение, консалтинг и банковские услуги из США напротив будет стимулироваться, привязкой цен к новой единице измерения. США, Китай и Япония могли бы объединиться в тесный долларовый блок, для отражения атаки новой золотой валюты России. Но даже при самом благоприятном исходе это ограничит мировую торговлю, и более вероятным кажется, что Китай и Япония будут действовать в своих интересах и попытаются установить мир между новой валютой и их собственными бумажными валютами. Золотодобывающие государства, такие как Австралия, Канада, Южная Африка могут перенести эти события лучше иных стран. Страны, обладающие крупными запасами золота, такие как США, Британия и Германия, могут стабилизировать ситуацию присоединившись к новой мировой валюте, но скорее это произойдет после того, как их экономики потерпят крах, нежели они пойдут на это проактивно, самостоятельно управляя процессом.

[1]Один из основателей фирмы, и председатель ее совета директоров, Карл Дакетт, с 1966 по 1976 год служил главой управления по науке и технологиям ЦРУ. С тех пор фирма тесно сотрудничает с разведывательным сообществом США.

[2]Напоминаю, что доклад написан в 2009 году

[3]Eichengreen, Barry, Golden Fetters, The Gold Standard and the

Great Depression 1919-1939, New York, Oxford University Press,

1995.

[4]Ahamed, Liaquat, Lords of Finance, The Bankers Who Broke the

World, New York, Penguin Press, 2009.

Авантюрист и золото. Нелюбовь.

2010-06-30T21:07:00.007+06:00

Каждый раз, когда Авантюрист и его последователи высказывались о золоте, меня настораживала неизменное сочетание безапеляционности утверждений с их бездоказательностью.

Но каждое побивание камнями "гномов" на форуме авантюры, сопровождалось более-менее неявной ссылкой на предыдущие выступления Гуру: дескать все уже давно доказано там.

Благодаря труду пользователя Онегина, собравшему, систематизировавшему и опубликовавшему труды Гуру в сборнике "Авантюрист. Избранное", каждый может ознакомиться со взглядами Авантюриста во всей их полноте. Учитывая факт публикации на главной странице основного сайта, и сложившуюся на форуме практику обращения к "Избранному" как к первоисточнику, можно считать эту версию канонической.

Возьмем главку 55. "Золото" этого сборника (страница 405 в PDF версии избранного. Для удобства я опубликовал эту главу и еще одно более позднее сообщение по теме отдельно. ), и попытаемся разобраться в отношениях Авантюриста и золота.

Что можно отметить сразу - целостную картину взглядов Авантюриста на эту проблему получить трудно. Прежде всего сам эстетика сборника скорее сродни эстетике священных текстов (запись отрывков разговоров Основателя традиции с учениками), с их частыми логическими и фактическими нестыковками, нежели эстетике, скажем эссе или трактата на экономическую тему. В качестве примера такого эссе по рассматриваемой теме, я бы конечно предложил ("Государство и деньги" Ротбарда). Прочитав эту популярно изложенную брошюру можно не соглашаться со взглядами нео-австрийцев, но непротиворечивое представление об этих взглядах вы получаете гарантированно.
Прочитав (и перечитав) "Избранное", лично я сопоставимого понимания точки зрения Авантюриста не получил.

Но будем исходить из того что есть. Для начала попытаемся в постах Авантюриста найти доказательство одного, по мнению почитателей Гуру твердо установленного, тезиса. А именно:

В ходе развития мирового экономического кризиса нас ожидает неизбежное беспрецедентное падение цены на золото.

Тезис интересен, не очень распространён среди той категории экспертов, что считают разрушение нынешней международной финансовой системы вопросом ближайшего будущего. Тем любопытнее рассмотреть используемую систему доказательств.

В это трудно поверить но все доказательства сводятся к двум коротким цитатам. Привожу их полностью:

**********************************

Нет, не забыл. А сознательно проигнорировал. Как бы мы ни пыжились, но сегодня, 29 октября 2007г., абсолютным центром финансового могущества в сознании подавляющего большинства жителей планеты является объединенный Запад. И отказ Запада признавать золото за деньги уничтожит его цену везде. Даже если центробанки Китая и Индии скупят миллион тонн золота.

********************************

Неужели Вы думаете, что когда ФРС потребуется делегитимизировать золото, у него возникнут затруднения с поддержкой этого начинания теми же ЕЦБ, ЦБШ, БА и ЦБЯ? Ну и скажите мне по совести - где будет золото, когда ФРС, ЕЦБ, ЦБШ, БА и ЦБЯ в совместном заявлении от 14.03.2010 объявят об отмене поддержки золота, т.е. объявят о распродаже своих запасов, и полном отказе, в дальнейшем, покупать и принимать в оплату золото у других государств и финансовых институтов? А так, вероятнее всего и будет. Так что мои $150 - это еще оптимистично. Без гарантированной поддержки ведущих центробанков, каковая присутствует сегодня и присутствовала всегда, все индийские цыгане и арабские зубные техники могут отдыхать - все разговоры про "физический спрос, который определяет рынок", закончатся за две недели, в течение которых Вы будете с ужасом наблюдать за вертикальной палкой на графике золота, направленной к нулю.

********************************

Вот, собственно и всё. В этом десятке путаных фраз заключается все каноническое обоснование грядущего коллапса цен на золото. Собственно к ним и отсылают новичков для "изучения мат.части". И это характерно - если в каких то вопросах Авантюрист действительно брал на себя труд изучения фактического положения дел и более менее связной формулировки своих тезисов, то в рассматриваемой теме обоснованием утверждений космического масштаба систематически являются только сами эти утверждения.

Присмотримся хоть к ним.
Могильщиком золота в этом сценарии выступает объединенный Запад. Для этого потребуется некое серьезное, весьма энергичное действие, предпринятое основными западными державами на основе консенсуса. Интересна эволюция в описании этого супер-решительного действия. Первый вариант - "отказ Запада признавать золото за деньги", по всей видимости справедливо показался Авантюристу слишком расплывчатым. В конце концов чем, как не таким "отказом признавать золото за деньги" был фактический дефолт Америки по своим обязательствам по обмену доллара на золото в 1971 году? Отказ уже состоялся 40 лет назад. То есть нужно кое-что покрепче - распродажа и полный отказ от дальнейшей покупки золота со стороны центральных банков Запада. Характерно, что это поразительно напоминает рецепт прописанный Авантюристом Китаю и России в отношении американских казначеек.

***************************

То есть полномасштабная превентивная атака на американскую финансовую систему - одномоментный сброс баксов и ГКО и полный запрет долларовой торговли. Подчеркиваю - это очень серьезный геополитический шаг, который всеми остальными мировыми субъектами будет воспринят, как ничем не спровоцированный акт международной экономической агрессии, наносящий серьезный ущерб, в т.ч. всем остальным странам. Решиться на такой шаг - это значит совершить моральный героизм.

***************************

Гроссмейстер не баловал противников разнообразием дебютов

Ладно, западной финансовой олигархии ничем не спровоцированный акт международной экономической агрессии к лицу, попробуем представить что ФРС, ЕЦБ, ЦБШ, БА и ЦБЯ действительно до своих высот "морального героизма" поднялись, и дружно решили убить себя о стену. Более того - все пошло так удачно, что им совместными усилиями удалось сбить цену золота за унцию хотя бы до уровня "оптимистичного" прогноза Авантюриста в 150$. У всех указанных центробанков вместе взятых чуть больше 10 тысяч тонн запасов (10 249 на первый квартал 2010 года). Итого на круг золота.... на 50 миллиардов баксов. Осторожно задаем себе вопрос? Может ли, скажем, Китай себе позволить за потратить 50 ярдов на то, чтобы единовременно скупить все золото этих клоунов? Вон Индия недавно потратила порядка 6.7 ярдов на покупку всего 200 тонн золота у МВФ. А тут Авантюрист, пошли ему китайский бог здоровья на вечные года, такое счастье накликал.

Пусть кому то эта картина покажется вероятной, раз сам Гуру написал "А так, вероятнее всего и будет". По мне так вероятность процентов 50 - как встретить живого динозавра на Невском. Либо встретишь, либо не встретишь. Но на форуме авантюры категориями вероятности в отношении краха золота вообще не оперируют. Будущее в граните отлито.

Еще один момент - со времени первоначального появления этих предсказаний прошло 2-3 года. Если говорить не в абсолютных терминах, а с точки зрения развития событий. Стали ли они более или менее вероятными?
Возьмем утверждение, что "абсолютным центром финансового могущества в сознании подавляющего большинства жителей планеты является объединенный Запад". Оно за истекшее время стало более бесспорным, или более спорным? Часто раньше китайские студенты слова главы Казначейства США о приверженности курсу сильного доллара встречали дружным ржанием?
Способность США добиваться от остальных стран Запада нужного решения - укрепилась за это время или ослабла? Вот на днях красноречивая демонстрация этого могущества: США едет на саммит G8/G20 с чётко определенной повесткой дня - и возвращается ни с чем. Вместо консенсусного решения о дальнейших финансовых стимулах - невнятные декларации о прямо им противоположных мерах по снижению дефицита.
Еще вопрос, в какой момент такая "атака" теоретически может быть проведена? С одной стороны ответ на этот вопрос очевиден (учите мат.часть - 14.03.2010, как сказано в писании), но все же, учитывая что эта опасная дата проскользнула незамеченной, когда? Я думаю, было бы уместно увязать время для этой акции с остальными событиями из прогнозов Авантюриста. Наверное она должна быть проведена до "управляемой гиперинфляции" в Америке. Это представляется очевидным - иначе понятно куда будет устремлен неуправляемый денежный поток. С другой стороны в основном авантюристическом сценарии мы видим государственные дефолты и хаос во всех странах Запада кроме Америки.
Япония, скажем, по прогнозу низводится до уровня Северной Кореи. С этого уровня она беспрецедентную финансовую атаку может проводить только с тонким расчетом на то, что полтора миллиарда китайцев при известии о ней одновременно помрут от смеха.
Или, извините, Великая Британия - после предсказанного ей дефолта, атакёр еще тот. В самой Британии Гордона Брауна скоро подвесят на манер предписанный Путиным для Саакишвили, за то, что эта умница половину золотого запаса страны в двухтысячном году продал по цене в 242 бакса - на двадцатилетнем дне. В текущих постах Авантюрист предсказывает первый по очередности и скорый кирдык именно Британии, (тут например), так что для сохранения хоть какого то подобия шансов на оправдание прогноза Гуру по фин.атаке сплоченного Запада на золото осталось времени , на мой взгляд, совсем немного.

Кстати, как сам Авантюрист оценивает исполнение своего прогноза?

Вот вопрос камрада от 28 мая
avanturist, прокомментируйте пожалуйста почему не вытряхивают из комодов? Особенно обнаглевшей выглядит голда.. ну и по нефти пару строк черкните, тоже ведь не вытряхнули как следует из нее

Ответ Гуру:

*******************************

Это... как это не вытряхивают? Комоды дохнут на глазах. Зерновые как начали падать в 2008, так даже и не отскочили ни разу. Металлы все уже загнулись в главную коррекционную волну. Энергоносители, от газа до урана, встали строго вниз - только дрова дорожают. Думаю, та же нефть к октябрю-ноябрю уйдет к $45, может даже заскочит на недельку-другую к $35. А золото, действительно, делает вид что оно вечная ценность. Просчитался я с волнами в свое время и поспешил с идентификацией места золота на первом этапе кризиса. Ну, поглядим. Я все таки думаю, что с сережками и колечками вся шутка еще впереди. Причем это впереди не очень далеко.

*******************************

Это... Кто-нибудь... Дайте Гуру прочитать то же избранное из самого себя.... Какие, блин, волны, идентификации.... Где это всё? В потаённых рукописях, которые только Медведеву дали прочитать? В пучинах легендарного Росбалтовского форума? В Кумранских пещерах?
Отправьте Гуру "изучать мат.часть". Золото рухнет под напором финансовой атаки западных центробанков, баста.

Но может быть я все таки неправ, и в "Избранном" можно найти еще и чисто рыночный сценарий для краха золота (интересно, правда, как он согласуется со сценарием политическим). Что же, можно просмотреть всю главу "Золото" вдоль и поперёк. Единственный пост как-то касающийся рыночных цен строится вокруг вот этого графика из Википедии.

Весь этот (на мой вкус слишком многословный и малосодержательный) пост я помещать не буду - его легко найти и в PDF версии "Избранного", и тут. Содержательно он просто описывает этот график (возможно, что три года назад он и был в новинку), с явным упором на описание падения цен в 1980 году, последовавшему за параболическим их ростом. В принципе это можно рассматривать как намек на возможность падения цен на золото, но на сколь либо доказательный прогноз - никак не тянет. Вообще пост интересен - в нем абсолютно не затрагиваются никакие причины движения этих цен. Просто песня акына - ой ой ой, как взлетело, ух-ты как упало. А ведь, казалось бы, мастера должны были интересовать причины - лучше конечно фундаментальные. Хотя и поверхностные объяснения лучше простой констатации факта.

Предложу свой, не претендующий на гениальность, вариант анализа.
В 1971 году, Запад, без лишних церемоний, хоть тушкой хоть чучелом, объединенный для этой цели Америкой (пусть там первоначально де Голль и плавал на кораблике за деньгами в Америку, но будучи поставленными перед фактом все исправно взяли под козырёк), как раз и предпринял беспрецедентную атаку на мировую финансовую систему. Как бы по совету Авантюриста (в реальности же следуя рекомендациям мало чем отличающихся в этом отношении от Гуру кейнсианцев и последователей Милтона Фридмана) - Запад делегитимизировал золото, перестал признавать его за деньги. Причем эти эксперты, может и без авантюристических прибауток об арабских дантистах, давали по-авантюристически определенные и безапелляционные прогнозы будущих цен на золото. После отказа от последних следов золотого стандарта золото должно было оцениваться только исходя из его промышленной ценности - в восемь долларов за унцию. В результате этой атаки Запад познакомился с таким (невозможным по определению в мире кейнсианских фантасмагорий) понятием как стагфляция. Экономика падала несмотря на исправную работу печатного станка, а золото, не вполне убежденное в неизбежности своей кончины вундер-экономистами до-авантюристической эпохи, стало неуклонно расти. К 1979 году, когда цена на золото вошла в резко параболическую фазу - вся международная бумажная финансовая система капиталистического мира плавно подъехала к краю пропасти. Но по состоянию на 1980 год у Америки еще нашлись приемы против Кости Сапрыкина. США тогда были одним их крупнейших кредиторов мира, имели положительное сальдо торгового баланса, доля финансового сектора в их экономике была несоизмеримо меньше, они не имела проблем ни с чрезмерной государственной задолженностью, ни с чрезмерной задолженностью частного сектора. И потому Пол Волкер мог железной рукой задавить инфляцию, беспрецедентно повысив процентные ставки. Эти же ставки запустили достойный прототип "долларового пылесоса" Авантюриста - возврат по вложениям в безрисковые американские облигации был так высок, что в Америку полились капиталы всего мира. Это позволило дожить до развала социалистического блока, ну а когда за резаную бумагу компрадорские правительства Восточной Европы и бывшего СССР начали отдавать лакомые куски своего национального достояния, началась уже совсем другая песня.
Теперь зададим себе вопрос - какое такое неиспользованное тайное оружие для атаки на золото осталось у США? Сколько кукушка прокукует Америке, если скажем ФРС, как в 1980 году, решит поднять ставку до двадцати процентов?

На самом деле в этом посте Авантюриста есть таки один забавный эпизод

*******************************

Старожилы помнят, что в апреле-июне я даже советовал тем, кто очень уж сильно опасается за свои сбережения, пересидеть первую фазу глобального кризиса в золоте - я даже в прогнозе от 11 июля дал цифры, куда золото должно вырасти - $720-740. Выросло даже сильнее. Но тогда это самое золото можно было купить по $640-650. Таким образом, те кто брал его в мае или июне, вполне могут переждать в нем еще с пол-года, прежде чем продавать - они своих денег как минимум не потеряют.

Но вот когда сегодня людей пытаются пленить золотом по 770-800 - это безобразие

*******************************

Умиляет. Вообще-то обычно Гуру инвестиционных советов не дает. Читая эти строки отчетливо понимаешь всю мудрость этой позиции. Давая такие советы лавров не снискать. Ну, год еще, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить

Вообще же в отношении золота у Авантюриста достойная компания. Это же не Авантюрист, а лорд Кейнс, икона нынешнего экономического истеблишмента, определил золото как "варварский реликт". Да и "поспешил с идентификацией места золота на первом этапе кризиса" не один наш Гуру. Беня Бернанке, американский Гуру по должности и академическим заслугам, тоже вот недавно признался комитету Конгресса, что "не вполне понимает нынешнего движения цен на золото". И в точности повторяя логику Авантюриста (и даже структуру его последнего поста), успокоил публику сообщением о падении цен на "остальные коммоды". Ничего. Жизнь лечит. Пройдет какое то время, и нехитрая связь между разбрасыванием бумажных денег с вертолета и падением цены разбрасываемых бумажек по отношению к реальным деньгам дойдет и до маститых академиков, и до недостаточно признанных гениев.

Остальные посты, составляющие главу "Золото" избранного из Авантюриста ничуть не менее забавны, но к рассматриваемому тезису на мой взгляд отношение не имеют. Думаю их можно рассматривать как доказательство других, настолько же утверждённых на форуме убеждений.
Скажем того, что золото никогда больше не будет использоваться ни как валюта в межгосударственных расчетах, ни как основа обеспечения денег внутри государств. Может быть рассмотрю и их позже.

Но пара сообщений, полностью приведенных мной ниже - достойны особого рассмотрения. Точка зрения изложенная в них настолько отличается от всего остального, написанного Авантюристом по данной тематике, что лично мне на ум приходит только два возможных, и равно печальных объяснения.

В отдельно взятой гениальной голове расцвел небывалый плюрализм мнений. Плюрализм получается таким буйным, что невольно наводит на мысль о необходимости обращения к специалистам.
Теории Гуру так беспощадно бессмысленны и противоречивы, что и самый верный адепт, положивший невесть сколько времени на собирание этих перлов не может отделить зёрна от плевел

Не могу решить, какой из двух этих скорбных вариантов вероятнее.

**********************************

Пройдемся по порядку.

1. Золото "делегитимизировано" уже давно. Реальными запасами на сегодняшней день обладают те, кто не собирается их продавать. Например, немцы и итальянцы. Аксель Вебер (глава немецкого центробанка) неоднократно заявлял, что золото продавать не собирается. С Италией тоже может накладочка выйти. Еще есть 400 тонн золота у МВФ, которые оно, по непроверенным данным (рынок "полупрозрачный", извините), сливало последние месяцы. Что же касается ЕЦБ .. я вообще считаю, что от европейского монетарного союза скоро останутся рожки да ножки.. не переживут они этот кризис вместе, разосрутся и рассыпятся на группки, как комки оттаявших пельменей. В той ситуации, которая там назревает, мне вообще непонятна степень влияния того же ЕЦБ на национальные банки по такому вопросу, как слив золота. Америка большую часть своих запасов уже слила (и продолжает сливать), несмотря на "официально" заявленные 8 тыщ. тонн, в которых в одной строке наперемешан реальный металл с выданным на реализацию по лизингу. Собс-но, Америка и есть основной продавец на глобальном рынке физмета в последние 2 десятилетия.

2. Мир входит в ситуацию, в которой "легитимность" самих центробанков может оказаться под очень большим вопросом, если понимать под их "легитимностью" доверие публики к их возможностям стабилизировать ситуацию. По очень простой причине: корни этого кризиса на порядки превышают те возможности и инструментарий, которыми располагают центробанкиры, вкупе с главами министерств финансов. Золото, как совершенно бесполезный актив (в стабильные периоды), приобретает монетарную ценность в те времена, когда под вопросом оказывается доверие к финансовой системе. Именно это мы сейчас и имеем.

3. Вывод: "вот бы понедельники взять и отменить" у них не получится, пока они не договорятся, как минимум, с Россией, Китаем и Индией, о двух в общем-то простых вещах:

1) в какой валюте будут в будущем осуществляться международные расчеты и накопления резервов, и

2) каким образом будет осуществляться контроль над глобальным печатным станком (или станками), дабы не повторять злоупотреблений последних 40 лет, которые привели эту систему к столь плачевному концу.

[Попутно замечу, что родилась эта международная система ровно 15 августа 1971 г, когда доллар отвязали от золота, и кирдык на ней начался ровно через 36 лет, 16 августа 2007 г, когда синхронно накрылись пилоткой все фондовые и комодные рынки. По странному совпадению (?), российский кризис также пришелся на такую же дату.]

В случае если это снова будет доллар, то каковы гарантии и механизмы того, что на нем не будет продолжена бесконтрольная эмиссии в пользу "Клуба" и за счет всех остальных. В конце концов, в отличие от европы или японии или саудовской аравии, Росиия и Китай -все еще вполне суверенные государства и на добровольное самозаклание на чужом монетарном алтаре не готовы. Так вот, вероятность того, что такая договоренность будет достигнута, я оцениваю в настоящее время близкой к нулю. Это все равно что "договоренность" между удавом и кроликом. Клуб в очередной раз собирается всех нагнуть и наеб@ть, и это видно невооруженным взглядом.Стало быть, финансовая война продолжится, и глобальный финансовый миропорядок рано или поздно рассыпется на отдельные валютно-экономические зоны, с неравномерной скоростью работы печатного станка в каждой из них. Золото - единственный актив, который может привести их к общему знаменталю - потому и ведет оно себя несколько отлично от других комодов. Причина очень проста: вести взаимозачеты по дисбалансам текущего счета между валютными зонами в баррелях нефти, киловаттах энергии, тоннах зерна, обезьянах, или попугаях - неудобно, а вот в унциях или килограммах золота - легко. Это исключительно вопрос удобства, легкости измерения, хранения и транспортировки. Потому-то золото и является самым ликвидным из всех комодов, товарными деньгами, уже много тыщ лет. Золото "делегитимизируется" только тогда, когда будет создан новый глобальный миропорядок, обеспечивающий стабильные правила игры на десятилетия, в т.ч., в том что касается того, кто и как контролирует печатание денег и процесс образования цен на реальные ресурсы в этих деньгах. Я пока не вижу даже зачатков глобальных договоренностей по этим вопроса. Не побоюсь этого сказать: это важнейшие вопросы, о которых крупнейшим игрокам в мире рано или поздно придется между собой договориться, только я не ожидаю, что это произойдет в обозримые 3-5 лет. Такие споры обычно решаются через войну. Причем, через войну глобальную - которая уже идет

**********************************

Все вышесказанное относится к долгосрочной перспективе, а в краткосрочной, я уже говорил, что в ближайшие 3-5 лет ожидать стабильных правил игры в макроэкономике будет весьма сложно, и на этот непростой период, золото может стать для инвесторов "страховкой от дефолта" правительств, центробанков и контрагентов по своим обязательствам. И в частности, страховкой от неизбежного, в этот период, чрезмерного злоупотребления печатным станком практически во всех странах мира.

**********************************

Сомалийские пираты заявляют, что они представляют дочернее предприятие Голдман Сакс

2010-05-05T18:47:00.004+06:00

Somali Pirates Say They Are Subsidiary of Goldman Sachs

Эксперты считают, что это может затруднить задачу стороны обвинения.

NORFOLK, VIRGINIA (The Borowitz Report) – Одиннадцать обвиняемых сомалийских пиратов сегодня произвели сенсацию в суде США, признавшись, что вся их организация является дочерним предприятием банковского гиганта Голдман Сакс.

В судебном зале повисла тишина, когда вожак пиратов заявил, "Мы исполняем волю божью. Мы работаем на Ллойда Блэнкфейна".
Пират, признавшийся, что он в прошлом году заработал бонусов на 48 миллионов дублонов, уточнил характер работ, выполняемых сомалийцами для Голдман Сакс, пояснив, что пираты решительно атаковали суда, которые Голдман уже зашортил.
"Мы работали так же, как инвест.банкиры, только у нас свободная форма одежды разрешалась каждый день, а не по пятницам", сказал пират. Пират признал, что они провели пошли на слияние с Голдман Сакс в конце 2008 года, с тем, чтобы воспользоваться упрощенными формами регулирования, которыми руководствуются банки, в отличие от пиратов, "ну и получить нашу долю денег от государственных программ помощи".
Как следствие этих шокирующих признаний, государственные обвинители затрудняются с прогнозами, есть ли перспектива у судебного дела против сомалийских пиратов, которые теперь в глазах закона приравнены к банкирам. "Существует множество законов, по которым мы могли бы упечь этих парней за решетку, если бы они в самом деле были пиратами" - пояснил неназванный правительственный источник. "Но если это банкиры - у нас связаны руки".

А вот как эта немудрёная хохма уже на полном серьезе пересказывается на Финам.Ру

Сомалийские пираты - дочерний бизнес Goldman Sachs?

На прошедшей неделе американские сенаторы допрашивали представителей крупнейшего инвестиционного банка Goldman Sachs, пытаясь выудить доказательства спекуляций и обмана клиентов при помощи токсичных производных инструментов. К дознанию перед Сенатом Goldman Sachs привели официальные обвинения в мошенничестве при операциях с ипотечными ценными бумагами, которые были вынесены Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) 16 апреля. Обвинения основываются на том, что в то время как GS рекомендовал своим клиентам покупать бумаги, трейдеры банка активно эти же бумаги шортили. В результате инвесторы потеряли около 1 млрд долларов. Сенаторы пытались списать все беды финансового кризиса на инвестбанкиров, а последние делали вид, что они совершенно ни при чём. Клиенты были, мол, предупреждены о рисках, а шорт на ипотечные облигации класса сабпрайм был просто рыночной игрой, а не расчётом на падение жилищного рынка США. Непонятно как закончится расследование дел "жирных котов" с Уолл-стрит, ведь в высших эшелонах финансовых ведомств США множество выходцев именно из этого банка, которые лоббируют интересы альма-матер. Но тем забавнее было услышать на прошедшей неделе заявление некоторых сомалийских пиратов, которые они сделали в американском суде. Главарь пиратов заявил буквально следующее: "Мы творим Божий промысел. Работаем на Ллойда Блэнкфейна" (главу Goldman Sachs). Пираты якобы атаковали те суда, которые ранее зашортили банкиры, за что в 2009 году получили годовой бонус в размере 48 млн долларов. Можно было бы отнестись к таким словам как к попытке пиратов оправдать свой грабёж и запутать следствие, если бы не совпадение такого заявления с расследованием SEC. Может быть, действительно Goldman Sachs хотят утопить? Вместе с пиратами.

Крах Греции, как это виделось 10 лет назад

2010-04-29T00:42:00.004+06:00

В такие дни, когда мир в режиме онлайн наблюдает за развалом европейской финансовой системы, думаю полезен и такой взгляд со стороны. Или голос из прошлого, если угодно. Голос, который придает происходящему дополнительную перспективу - кроме того, что представляет некоторые подзабытые, или не очень хорошо известные факты.

Это часть текста, написанного 10 лет назад. Текста написанного, как послесловие к эссе Ротбарда, первое издание которого было опубликовано в 1964 году.
Прочтения, на мой взгляд, требует вся книга ( М. Ротбард, Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества, в русском переводе доступная в том числе тут) - но этот отрывок из послесловия просто гармоничным образом перекликается с сегодняшней лентой новостей.

Гвидо Хюльсман

ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда (перевод Григория Сапова)

* * *

Эта статья представляет собой послесловие к немецкому изданию книги Ротбарда (Huelsman, Shoene neue Zeichengeldwelt / Rothbard M.N. Das Schein-Geld-System, Graefelfing: Resch, 2000, S. 111-154.

Работа Мюррея Ротбарда завершается анализом принципов мировой денежной системы, существовавшей в конце 1970-х. Эта статья посвящена тому, как развивалась денежная система в последней четверти XX века. Чтобы дать удовлетворительное объяснение происходившим в это время процессам, нам нужно вспомнить некоторые аспекты денежной теории, в частности, более подробно, чем у Ротбарда, остановиться на теории конкурирующих валют.

1. Новые денежные власти

Ротбард излагает историю мировой финансовой системы так, чтобы читатель постоянно помнил об одном из основных постулатов денежной теории. Этот постулат состоит в том, что эффективность обмена не зависит от количества денег. Иначе говоря, объем предложения денег на рынке не имеет никакого значения. Неважно, сколько денег находится в обращении: их всегда можно обменять на совокупный запас товаров и услуг, имеющийся в данный момент на рынке. Если количество денег в обращении увеличивается, то люди просто начинают обменивать их на товары и услуги по более высоким ценам, а если оно уменьшается, то, соответственно, по более низким.
Для потребителей уровень цен не имеет значения. Когда денег в обращении становится меньше, их номинальные доходы падают, но одновременно снижаются цены, и наоборот: когда предложение денег увеличивается, номинальные доходы потребителей растут, но и цены растут тоже. Совершенно очевидно, что на реальные доходы людей изменение предложения денег никак не влияет.
То же самое относится и к производственной деятельности. Успешность бизнесменов совершенно не связана с уровнем цен. Решающее значение имеет норма прибыли, то есть разница между затратами на производство товаров и услуг и доходами от их продажи. Рентабельные предприятия имеют достаточную норму прибыли, нерентабельные – недостаточную, иногда даже убыток (когда затраты больше поступлений). Понятно, что норма прибыли никак не зависит от номинальных значений цен. Если предложение денег на рынке увеличивается, то растут и цены – это сказывается и на затратах предпринимателя, и на поступлениях от продаж.
Но если объем совокупного предложения денег никак не влияет на эффективность их использования в качестве средства обмена, то почему этот параметр так сильно интересует экономистов и политиков? Для чего нужны финансовые институты типа Бундесбанка (то есть центральные банки) или Международный валютный фонд (МВФ)? Ведь их главная функция состоит как раз в том, чтобы регулировать предложение денег и заниматься их распределением.
Ротбард говорит, что обращать внимание следует исключительно на изменения совокупного предложения денег. Не то чтобы они как-то влияли на использование денег в качестве средства обмена; однако с изменениями совокупного предложения денег жестко связано их перераспределение. Когда денежная масса растет, то дополнительные деньги сначала достаются узкой группе лиц, и только потом постепенно доходят до остальных участников рынка. Те, кто первыми получают дополнительные деньги, успевают воспользоваться ими, чтобы закупить товары по старым ценам, и это неизбежно происходит за счет остальных, тех, кто получает доступ к новым деньгам в тот момент, когда цены уже выросли
Короче говоря: изменение предложения денег практически не влияет на эффективность их функционирования в качестве средства обмена, однако от него зависит перераспределение доходов внутри общества.
С незапамятных времен государство старалось поставить изготовление денег под свой контроль и перераспределять их в собственных интересах. Ротбард демонстрирует, каким образом государству в конце концов удалось целиком и полностью воплотить свои намерения. В былые времена деньги были металлическими (золотыми или серебряными), и поэтому их производство было ограничено запасами соответствующих металлов. Нынешние, чаще всего бумажные, деньги – это, собственно, узаконенные в качестве средства платежа денежные заменители. Их можно напечатать в любой момент столько, сколько захочет изготовитель (частное лицо или государство). Привилегированные граждане или группы граждан, у которых есть возможность по желанию допечатывать деньги, естественно, становятся богаче за счет всех остальных.
Не требуется особых умственных усилий, чтобы оценить влияние денежных властей на перераспределение денег. На свободном рынке мнение потребителей всецело определяет, производство каких товаров и в каком количестве является рентабельным. Таким образом, доходы производителя зависят только от потребителей. Однако вмешательство денежных властей искажает действие механизмов свободного рынка. Поскольку им ничего не стоит выпустить сколько угодно денег, они поддерживают на плаву нерентабельные предприятия, накачивая их новыми деньгами. Разумеется, платят за это непривилегированные участники рынка. Такие действия денежных властей подрывают рыночную конкуренцию. Государственные манипуляции с печатным станком создают иллюзию возможности бесконечного увеличения бюджетного дефицита и бесконечного роста фондового рынка.
Итак, бумажные деньги – это важнейший инструмент для реализации интересов привилегированных групп, привилегированных прежде всего в смысле принадлежности к старым элитам. Они делают богатых еще богаче, сильных мира сего – еще сильнее. Опора на добровольное сотрудничество не приносит такой власти, которую обеспечивает контроль за совокупным предложением денег. Имея в своем распоряжении бумажные деньги, государство может непрерывно увеличивать свои расходы. Платить за это вынуждены граждане.
В международных обменах используются различные формы бумажных денег, но это никак не меняет сути дела. Бумажные деньги (а бумажные деньги – это обязательно государственные деньги) всегда служат для несправедливого обогащения. Любая мировая денежная система, основанная на бумажных деньгах – это всего лишь продолжение перераспределительной политики государства на другом уровне. В свое время национальные денежные системы были созданы государством для того, чтобы обеспечить привилегированное положение политической элиты за счет всех остальных граждан. Точно так же сегодняшние международные финансовые институты (Европейская валютная система, Европейский центральный банк, Международный валютный фонд и т.д.) существуют для того, чтобы сохранить и укрепить привилегии политической и административной элиты.
За последние годы мы стали гораздо ближе к «новому мировому порядку», который стремится навязать Европе, Японии и США влиятельная группа правоверных кейнсианцев: политиков, бизнесменов и интеллектуалов. Они хотят, чтобы международная бюрократия получила полный контроль над экономикой свободного рынка. При новом порядке весь мир должен перейти на единые бумажные деньги. За исполнением указов всемирной бюрократии будет следить всемирная полиция .
В 1990 г. Ротбард считал эти планы делом далекого будущего. Сегодня они частично осуществились. Первым кирпичиком «дивного нового мира» стало создание ВТО (Всемирной торговой организации), которая сменила многосторонние межгосударственные торговые соглашения, действовавшие в рамках ГАТТ. В начале 1994 года было заключено Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА), а через пять лет, в начале 1999 года, был создан Европейский центральный банк. Растет влияние Европейской комиссии, которая явно считает себя прообразом будущего европейского правительства. Создание всемирного центрального банка пока не планируется, но уже очевидно, что это должно стать следующей ступенью развития мировой денежной системы после того, как в Европе окончательно исчезнут национальные валюты. Всемирный ЦБ вполне может быть создан на базе Всемирного банка, который существует довольно давно и занимается непонятно чем. До сих пор ВБ в основном обеспечивал сохранение у власти коррумпированных элит в странах третьего мира, предоставляя им кредиты, то есть средства, изъятые у западных налогоплательщиков. В обмен на кредиты коррумпированные режимы соглашались на военное сотрудничество с Западом в ходе холодной войны. Кроме того, те предприятия-экспортеры, у которых установились хорошие отношения с Всемирным банком, могут рассчитывать на привилегии (это называется »точечной либерализацией экспорта»).
Широко распространенное объяснение, что за сползанием человечества к новому мировому порядку стоит некий всемирный заговор, является совершенно недостаточным. Если назвать действия и планы группы людей «заговором», то от этого ничего не проясняется. Разумеется, у всех людей есть определенные цели, есть они и у кейнсианцев, однако требуется показать, почему и как именно сторонникам нового кейнсианского порядка удалось в значительной степени достичь своих целей. В чем состояли объективные условия, которые позволили им это сделать?

2. Возникновение Европейской валютной системы (ЕВС)

После краха Бреттон-Вудской системы и Смитсоновского соглашения 1973 года у центральных банков оказались развязаны руки. Они напечатали денег, которые пошли на финансирование социальных расходов государства в соответствии с идеей так называемого «государства всеобщего благосостояния» и поддержку нерентабельных предприятий. Предприятия эти либо непосредственно принадлежали государству, либо жили на государственные субсидии. Кроме того, центральные банки открыли коммерческим банкам весьма «гибкие» кредитные линии, так что эти последние смогли выдавать огромные кредиты региональным и муниципальным властям.
Для тех, кто первым получил доступ к новым деньгам, наступили золотые дни. В Германии от эмиссии выиграли в первую очередь банки, металлурги, производители автомобилей, чиновники, профсоюзы и производители лекарств. Однако были и побочные эффекты, причем даже для наиболее привилегированных групп.
Во-первых, вызванный эмиссией рост цен (иначе говоря, инфляция) привел к «бегству от денег», что ударило по рынку кредитов. Это, естественно, вызвало недовольство со стороны банков и промышленности.
Во-вторых, инфляция ударила по людям с фиксированными доходами и обесценила сбережения населения. Это вызвало недовольство со стороны среднего класса, особенно госслужащих.
В-третьих, инфляция привела к тому, что граждане стали менее охотно делать сбережения. Во многих странах эта тенденция только начала намечаться, однако все заинтересованные лица ясно понимали, что рост темпов инфляции неизбежно вызовет резкое сокращение сбережений. Поскольку в то время существовали гораздо более жесткие, чем сейчас, ограничения на передвижения капиталов, то эта перспектива вызывала законную тревогу у бизнесменов. Государства в лице руководителей своих органов, и те забеспокоились ввиду возможного сокращения налоговых поступлений.
В-четвертых, возникла новая проблема – скачки валютных курсов. Как известно, Бреттон-Вудская система складывалась из следующих основных элементов:

центральный банк США (т.е. ФРС) взял на себя обязательство обменивать предъявляемые доллары на золото по требованию иностранных правительств и центральных банков;
все остальные центральные банки взяли на себя обязательство обменивать предъявляемые национальные валюты на доллары по требованию граждан;
таким образом, национальные валюты были расписками на получение определенного количества золота. Их курс, соответственно, был зафиксирован.

В новой системе, основанной на необеспеченных бумажных деньгах, всё было по-другому. Национальные валюты утратили всякую связь с золотом, поэтому центральные банки стали сами решать, сколько им напечатать денег. Так как франков печаталось больше, чем немецких марок, а немецких марок – больше, чем швейцарских франков и т.п., то пропорции, в которых валюты обменивались одна на другую, стали постоянно меняться, причем непредсказуемым образом. Это негативно сказалось на международной торговле, в особенности, на движении капиталов.
На этом фоне повсюду возникли новые группы интересов, требовавшие возврата к системе фиксированных курсов. В 1979 году их усилия привели к созданию Европейской валютной системы. На Бременской конференции в конце 1978 года правительства Франции, Германии, Италии, Голландии, Бельгии, Люксембурга, Дании и Ирландии договорились об установлении «коридоров» для национальных валют. В результате на свет появилась претенциозная конструкция, получившая дезинформирующее название «Европейской валютной системы» (ЕВС).
EBС соответствовала тем требованиям, выполнение которых было существенно для пролоббировавших её правящих группировок. После ее введения произошла стабилизация обменных курсов. Риск, связанный с международными инвестициями, уменьшился, появились устойчивые гарантии исполнения внешнеторговых контрактов.Надо подчеркнуть, что от перечисленных изменений выиграли не только «капиталисты», но все граждане, потому что углубление международного разделения труда увеличивает производительность труда во всех странах.
В то же время ЕВС не предусматривала погашения национальных валют золотом. В этой системе вообще не было денежного товара, подобного золоту. Национальные валюты продолжали быть необеспеченными бумажными деньгами, ЕВС регулировала исключительно курсы, по которым они обменивались друг на друга.
Понятно, почему ЕВС была устроена именно таким образом. Наличие денежного товара (золота) резко ограничивает возможность эмиссии необеспеченных денег. Но правящие круги стран, создавших ЕВС, как раз больше всего были заинтересованы в том, чтобы иметь возможность допечатывать «пустые» деньги. Именно приоритетный доступ к новым деньгам обеспечивал укрепление их экономических позиций. Поэтому ЕВС могла быть основана только на бумажных деньгах.

3. Значение ЕВС (1979-1998 годы)

Для того, чтобы оценить значение ЕВС, нужно отказаться от одного чрезвчайно распространенного заблуждения. Нельзя судить о чем-либо, в том числе о финансовых институтах, исходя из намерений их создателей. ЕВС создавалась для того, чтобы установить фиксированные обменные курсы необеспеченных бумажных валют. Но в жизни всё оказалось по-другому.
Представим себе, каким образом могла бы функционировать денежная система, основанная на фиксированных курсах необеспеченных бумажных валют. Технически она сводится к тому, что все центральные банки берут на себя обязательство покупать валюту друг у друга. Центральный банк отдельно взятой страны может регулировать курс «своей» валюты только отчасти. Когда курс растет, он в состоянии его снизить – для этого ему достаточно запустить печатный станок и допечатать соответствующее количество бумажных денег. Однако, если курс падает, то всё гораздо сложнее. Банк, конечно, может потратить часть своих резервов, чтобы выкупить собственную валюту и тем самым поднять её курс. Но долго так продолжаться не может. Даже резервы Бундесбанка, и те имеют предел, что уж говорить об остальных банках. Поэтому выкупать валюту, курс которой падает, по идее должны центральные банки других стран (между прочим, для этого им необходимо пойти на дополнительную эмиссию «своей» валюты).
Этих соображений вполне достаточно, чтобы понять, что в системе, основанной на фиксированных курсах необеспеченных денег, имеется принципиальный порок. Такого рода системой чрезвычайно легко манипулировать. Вспомним, для чего вообще нужны необеспеченные бумажные деньги. В отличие от бумаги, обеспеченной денежным товаром (золотом), использование в качестве денег необеспеченной бумаги открывает неограниченные возможности для эмиссии. А эмиссия нужна государству для того, чтобы перераспределять доходы по своему усмотрению. Тем не менее, это перераспределение доходов происходит исключительно внутри страны, потому что сфера влияния национальных центральных банков ограничена пределами соответствующих государств. Национальный ЦБ не в состоянии сделать богаче «свое» государство за счет соседних. Если он эмитирует новые деньги, то курс национальной валюты начинает падать, и это изменение курса приводит к установлению новых пропорций между импортом и экспортом
В системе фиксированных курсов необеспеченных бумажных валют всё обстоит иначе. Как мы продемонстрировали, в ней инфляция остается безнаказанной, более того – поощряется: ведь если курс какой-либо валюты падает, то остальные участники рынка (центральные банки) обязаны удерживать его, покупая эту валюту, причем по старому, то есть завышенному, курсу. В этой ситуации наиболее разумным поведением для национального центрального банка будет печатать как можно больше бумажных денег, чтобы опередить остальные центральные банки. Если у него выйдет, то благодаря опережающим темпам инфляции «его» страна получит возможность разбогатеть за счет соседей, поскольку сможет, как это ни абсурдно звучит, одновременно снизить свой экспорт и увеличить импорт товаров и услуг.
Из вышеизложенного следует, что любая система, основанная на фиксированных курсах необеспеченных бумажных денег, обречена. Допустим, что у каждого префекта есть в распоряжении печатный станок, чтобы печатать примерно такие же бумажки, как у Банка Франции. Абсолютно ясно, что любой нормальный префект постарается напечатать как можно больше бумажек, чтобы соблюсти выгоду собственного департамента за счет всех остальных. При этом не имеет никакого значения, является наш воображаемый префект сторонником инфляции или её противником: он в любом случае вынужден печатать деньги, иначе его опередят другие, и его департаменту придется плохо. Совершенно очевидно, что такая система нежизнеспособна и довольно быстро приведет к гиперинфляции и краху национальной валюты (в нашем примере – франка). В системе, основанной на фиксированных курсах необеспеченных бумажных валют, произойдет то же самое. Центральные банки разных стран вроде бы выпускают разные бумажки, но, поскольку их курсы жестко зафиксированы, то, в сущности, все эти бумажки совершенно одинаковы. Поэтому в интересах каждого отдельно взятого центрального банка увеличивать предложение своей валюты с максимально возможной скоростью.
Реальная ЕВС не предполагала фиксированных курсов обмена. У центральных банков не было обязательства выкупать валюты друг у друга по фиксированному курсу. Иначе ЕВС превратилась бы в организацию по спасению любителей инфляции среди национальных центральных банков за счет всех остальных центральных банков. Ничего, кроме общеевропейской гиперинфляции, из этого не получилось бы.
Центральные банки – участники ЕВС взяли на себя обязательства исключительно по поддержанию курса «собственных» валют. Национальные денежные власти должны были ограничивать свои эмиссионные аппетиты, чтобы не допустить падения курса национальной валюты. Если курс всё-таки начинал падать, соответствующий центральный банк был обязан продать часть своих резервов, чтобы остановить его падение. Банк, конечно, мог надеяться, что ему помогут, однако другие центральные банки не были обязаны поддерживать чужую валюту.
В этих условиях путь центральных банков к стабильности национальной валюты лежал исключительно через самоограничение. Каждый из них должен был сам принять решение об ограничении эмиссии. Однако процесс осознания этой неприятной истины был чрезвычайно медленным. Многие европейские государства не желали прекращать инфляцию. Они хотели и получать выгоду от стабильного курса национальной валюты, и перераспределять доходы внутри страны с помощью эмиссии. В принципе это было бы возможно – условии, что все центральные банки ведут себя одинаково, равномерно увеличивая предложение денег. Но внутри ЕВС всегда находился по крайней мере один центральный банк, который отставал от других в том, что касается темпов инфляции. Исторически сложилось так, что этим банком был Бундесбанк, центральный банк Германии.
В первые годы существования ЕВС все центральные банки опережали Бундесбанк по темпам эмиссии, поэтому курс всех европейских валют падал относительно курса марки. Вследствие этого происходила так называемая «коррекция» валютных курсов, при том что курсы продолжали считаться фиксированными. С 1979 по 1983 год курсы пересматривались как минимум девять раз. Перелом произошел в 1983 году, когда правительство Франции, столкнувшись с крахом своей инфляционистской политики, разочаровалось в способностях печатного станка. С тех пор пересмотр курсов стал более редким явлением; правда, когда к нему все же приходилось прибегать, степень изменений была глубже, чем в период постоянной коррекции курсов. С 1987 по 1992 год всё было тихо, и энтузиасты европейской валютной системы торжественно заявили, что валютные курсы зафиксированы на вечные времена. Их радость была недолгой: летом 1992 года Ирландия и Испания девальвировали свои валюты.
Осенью 1993 года система затрещала по всем швам. Фунт стерлингов упал настолько, что правительство Великобритании отказалось от попыток его стабилизировать и вышло из ЕВС. Вскоре настала очередь французов: резервов Банка Франции не хватило, чтобы поддержать курс франка. Стало очевидно, что из ЕВС ничего не получилось.
Однако, несмотря ни на что, французские и немецкие «еврократы» (сторонники «Европы объединенных бюрократов») так и не признали своего поражения. Они вполне справедливо опасались того, что официальный отказ от ЕВС поставит под угрозу курс на политическое объединение Европы. Поэтому им любой ценой нужно было сделать так, чтобы ЕВС дотянула до момента создания европейского валютного союза. Они пошли на хитрость, расширив «в рамках ЕВС» границы валютного коридора с 2,5% до 15%. Это сработало. Нашлось очень немного журналистов и экономистов, которые сообразили, что прежняя ЕВС почила в бозе и на смену ей пришла другая система, хотя дело было шито белыми нитками. Новая ЕВС была не менее сюрреалистична, чем старая, но если в старой ЕВС с её узким коридором худо-бедно удавалось добиться хотя бы относительной стабильности курсов, то в новой ЕВС наступил полный беспредел. О стабильности валютных курсов не было и речи; зато с риторикой дело обстояло наилучшим образом.
Кризисы, сотрясавшие ЕВС, являются лучшим свидетельством того, что денежные власти европейских стран были предоставлены самим себе. В рамках ЕВС предполагалось, что национальные центральные банки сами, в одностороннем порядке поддерживают курс своих валют. Иначе говоря, практического значения ЕВС не имела. Она не была системой в строгом смысле слова: каждый центральный банк принимал решения самостоятельно. Поскольку реально центральные банки проводили независимую денежную политику, то все так называемые »достижения ЕВС» были результатом усилий отдельных государств. Европейские государства могли бы и не объявлять о создании европейской валютной системы: валютный рынок все равно развивался бы примерно так же.
То, что почти никто из экономистов не увидел, что в действительности представляет собой ЕВС, свидетельствует о полной деградации мейнстрима. Большинство экономистов восприняли всерьёз декларации создателей ЕВС и поверили, что ЕВС – это на самом деле система фиксированных курсов. В написанных ими статьях и учебных пособиях «принципы» ЕВС описываются так, как будто они действительно применялись на практике (выше мы показали, что это не так). Разумеется, никакой критической оценки в этих работах нет. Их авторы воспроизводят официальный бред насчет симметричных мероприятий денежных властей разных стран. Они с жаром рассуждают о способах поддержания фиксированных курсов и уделяют массу внимания деталям функционирования ЭКЮ (ECU – от European Currency Unit, счетная единица ЕВС). Но то, что их так волнует – всего-навсего несущественные технические детали. Денежные власти стран-членов ЕВС объединяло только одно: желание стабилизировать обменные курсы. При этом каждый центральный банк проводил независимую денежную политику, не считаясь с остальными. Никакой общей денежной политики не было. Координация действий национальных центробанков существовала только на уровне разговоров. Что касается ЭКЮ, это была игрушечная валюта.
Таким образом, ЕВС и ЭКЮ с точки зрения экономики не имели никакого значения. Но их политическое и пропагандистское значение чрезвычайно велико. После того, как граждане стран Европейского Сообщества в течение двадцати лет ежедневно слышали эти два слова, они в конце концов поверили в то, что за ними стоит что-то конкретное. У них возникло ложное убеждение, что в Европе с 1979 года проводилась общая денежная политика и что именно благодаря этой политике (а также ЭКЮ) 80-е и 90-е годы стали периодом курсовой стабильности и экономического процветания.
Эта логическая ошибка ослабила сопротивление, с которым сталкивалось стремление европейских бюрократов расширить свои властные полномочия. С ЕВС была связана чрезвычайно важная психологически фаза подготовки к созданию Европейского центрального банка. Когда Европейский ЦБ был создан, за ним замаячил призрак нового централизованного государства, »единой Европы». Таким образом, ЕВС была решающим шагом к сговору европейских правящих элит.

4. Роль Бундесбанка в ЕВС

Когда принимались решения о коррекции валютных курсов в рамках ЕВС, Бундесбанк всегда оказывался мишенью для ожесточенных нападок. Его обвиняли в том, что он отказывается от сотрудничества, душит экономики остальных стран-членов ЕВС, угнетает другие центральные банки и т.п. Но возникает вопрос: как на свободном рынке возможна ситуация, в которой один из участников способен до такой степени подчинить себе остальных? Как объяснить абсолютное господство Бундесбанка на европейском валютном рынке? Масса экономистов сломала зубы об этот орех.
Ответ на вопрос таков. Дело было не в силе Бундесбанка, а в слабости других ЦБ. В том, что национальная валюта той или иной страны была слабой, виноват не Бундесбанк и не немецкая марка, а безумная жадность местного политического и экономического истэблишмента. Не способные к самоограничению элиты вовсю пользовались печатным станком, и при этом они еще имели наглость требовать, чтобы Бундесбанк спасал их валюту, увеличивая предложение немецких марок!
Так называемая «ошибка» Бундесбанка сводилась к тому, что он увеличивал предложение денег с меньшей скоростью, чем другие центральные банки. Этим он заслужил вечную признательность немецкого народа, но политическая элита Германии и Европы не простит ему никогда.
Природа денежных властей не должна оставлять никаких сомнений. Все центральные банки существуют для того, чтобы грабить население, перераспределяя деньги в пользу политических элит, и Бундесбанк – не исключение. Тем не менее Бундесбанк из всех центральных банков причинил населению меньше всего вреда. Его позиция принесла пользу не только гражданам Германии, но и всем жителям европейских стран, потому что остальные центральные банки были вынуждены на него ориентироваться. Таким образом, немецкая марка была не только валютой-якорем для ЕВС; выступая в качестве ограничителя инфляции, она защищала население Европы от алчности государственных элит.

5. Конец ЕВС и создание Европейского центрального банка (ЕЦБ)

Когда государство собирается в очередной раз ограбить граждан и ограничить их свободы, оно не может обойтись без пропагандистского вранья. Это верно и в случае с Европейским центральным банком. Агитпроп изображает ЕЦБ как логическое развитие ЕВС. Гражданам сообщают, что ЕЦБ занимается исключительно совершенствованием ЕВС.
Эта картина не имеет никакого отношения к реальности, это чистая пропаганда. Европейский центральный банк не имеет ничего общего с Европейской валютной системой. Он основан на иных принципах, у него совершенно другие задачи. Стабильность ЕВС зависела исключительно от поведения стран-участниц, которые проводили свою денежную политику самостоятельно. Если государство желало иметь стабильную валюту, то благодаря существованию ЕВС оно было вынуждено ориентироваться на самую сильную валюту в системе и соответственно ограничивать предложение своей валюты. Это привело не только к относительной устойчивости обменных курсов, но и к снижению темпов инфляции – быть может, против воли создателей ЕВС.
Европейский центральный банк стал первым в истории общеевропейским центром денежной эмиссии. Он освободил европейские государства от необходимости соблюдать бюджетную дисциплину и открыл новые способы для обогащения политических элит за счет всех остальных граждан. Таковы подлинные задачи Европейского ЦБ. Таковы истинные намерения тех, кто его создал. Чтобы понять, как это случилось, нужно вернуться в семидесятые годы.
После краха Бреттон-Вудской системы печатный станок (другое название инфляции) превратился в важный источник государственных доходов. Разумеется, ни одно государство, освободившись от обязательств Бреттон-Вудской системы, не стало снижать налоги или сокращать свою задолженность. Напротив, государства стали расширять свою сферу влияния, используя печатный станок для финансирования растущих расходов.
В конце семидесятых годов, как мы помним, возник политический спрос на фиксированный (или, по крайней мере, устойчивый) курс национальных валют, поэтому европейским государствам потребовалось резко снизить темпы инфляции. Выпадение государственных доходов, произошедшее в результате снижения инфляции, по идее должно было быть скомпенсировано за счет сокращения государственных расходов. Однако политические элиты не устроила такая перспектива. Была развернута пропагандистская кампания, и граждан убедили в том, что жертвовать «социальными завоеваниями» недопустимо ни при каких обстоятельствах. Суть «социальных завоеваний» состояла в том, что благодаря постоянной инфляции возникла система перераспределения денег от «политически неорганизованного» населения к правящим элитам и близким к ним группам интересов, но этого гражданам, естественно, объяснять не стали.
Сохранить «социальные завоевания» можно было двумя способами. Во первых, можно было увеличить налоги и другие социальные отчисления. Этот способ плох тем, что даже самый мирный налогоплательщик может возмутиться, когда государство запускает руку в его карман. Поскольку правящие элиты боялись, что избиратели не простят им увеличения налогов, они выбрали иной способ и стали увеличивать государственный долг. Та часть государственного бюджета, которая раньше финансировалась за счет инфляции, стала обеспечиваться за счет роста госдолга. Это легко проверить: с конца семидесятых годов снижение инфляции всегда сопровождалось увеличением долга.
Новый принцип организации государственного бюджета – долги вместо инфляции – стал абсолютно очевидным в восьмидесятые годы. Именно это определило вектор развития мировой денежной системы.
С самого начала было ясно, что нельзя бесконечно финансировать госбюджет за счет увеличения госдолга. Государство, как и любой другой должник, может жить в кредит до тех пор, пока оно в состоянии возвращать долги. Чем больше долг, тем меньше вероятность его погашения. Во многих странах государственная задолженность быстро достигла такого уровня, при котором о погашении долга не может быть и речи. Даже в Германии долги земель и муниципалитетов составляют, по официальной статистике, больше 60% ВВП. Заметим, что официальная статистика не учитывает, например, пенсионных обязательств государства. В целом задолженность всех государственных органов Германии оценивается в 300 – 400% ВВП, а в большинстве других государств дело обстоит еще хуже .
В течение 80-х годов, по мере того, как общий объем госдолга приближался к своим естественным пределам, крепло понимание, что нужно искать новые пути финансирования госбюджета. Таких путей, как уже говорилось, существует только два. Увеличивать налоги было невозможно по политическим соображениям. Оставался один-единственный выход – пустить печатный станок. Но инфляция и стабильный курс несовместимы в том случае, если хотя бы один центральный банк (в нашем случае – Бундесбанк) придерживается политики сильной национальной валюты. Поэтому кризисы европейской валютной системы были неотвратимы, как и расширение валютного коридора. Неизбежностью была и коррекция курсов.
Итак, финансовые кризисы в странах-участницах ЕВС не были досадной случасйностью – они предвещали крушение всей системы. Всё началось с Италии – страны, чья валюта имела славу одной из самых слабых. За ней последовали многие страны, в которых уровень госдолга был примерно таким же. Только два будущих члена Европейского валютного союза – Люксембург и Германия – не достигли порогового уровня государственной задолженности, зафиксированного Маастрихтскими соглашениями. Все остальные европейские государства, несмотря на титанические услия, превысили маастрихтский норматив в 60% ВВП. Крах безнадежных должников был лишь вопросом времени. Все европейские валюты ожидала судьба итальянской лиры, а Европу – существовавшая в 70-е годы система плавающих курсов и порождаемая ей инфляция.
Таким образом, стабильность ЕВС была фальшивой. Иллюзия относительной стабильности обеспечивалась игнорированием проблемы госдолга. Тем временем рост долга медленно, но верно приближал возвращение инфляции по образцу семидесятых. На начало 80-х годов ЕВС была бомбой с часовым механизмом, тиканье которого становилось всё слышнее и слышнее.
Однако возврата в семидесятые не произошло. Всё оказалось гораздо хуже. Был создан общеевропейский центральный банк, вред от которого куда больше, чем от любого из национальных ЦБ. Ни Европейский центральный банк, ни его «продукция» – евро – не решают проблем, возникших после отказа от золотого стандарта. Напротив, они усугубляют их.
ЕЦБ и евро родились в результате взаимодействия политических и рыночных факторов. Уменьшение числа протекционистских барьеров в 80-х-90-х годах привело к углублению международного разделения труда. Развитие международного обмена товарами и относительная стабильность валютных курсов обеспечили ощутимый экономический подъем. Несмотря на распространенное мнение, что отказ от протекционизма выгоден исключительно крупному капиталу, развитие мировой торговли привело к росту уровня жизни значительной части населения. Те фирмы, которые расширяли свои международные контакты, а таких становилось всё больше и больше, активно боролись за установление общих правил игры на европейском рынке. Это в первую очередь были экспортеры, но, кроме них, банки и финансовые компании, действующие на международном рынке капиталов. Группы влияния, которые выигрывали от расширения единого экономического пространства, стали одним из моторов Европейского союза.
Другой фактор, способствовавший созданию Евросоюза, был политического свойства. Мы уже говорили, что Бундесбанк всегда увеличивал предложение национальной валюты медленнее, чем чем другие банки. Вследствие этого у него были влиятельные враги среди политических элит и в Германии, и за её пределами. Правительства остальных европейских стран чрезвычайно желали провести такую денежную реформу, которая увеличила бы их влияние на Бундесбанк. Они были готовы пойти на политические уступки немцам при условии, что Бундесбанк решит те финансовые проблемы, к которым привело безответственное поведение денежных властей большинства европейских государств.
Некоторые оппоненты канцлера Коля упрекали его в том, что он пожертвовал маркой ради единой Германии. Они считают, что уничтожение старого Бундесбанка было той ценой, которую Коль заплатил за согласие французского, английского и американского правительств на объединение страны. Это объяснение вполне правдоподобно, но недостаточно, потому что правительство не может решать такие важные вопросы само, не оглядываясь на мнение политических и экономических элит.
Влиятельные представители отдельных секторов немецкой экономики были заинтересованы в стабильных обменных курсах. В то же время другие элитные группы получали существенные привилегии (политические по своей сути) в случае отказа от сильной марки. Вот два примера.
Немецкие автомобили – самые качественные, но при этом и самые дорогие в Европе. На свободном рынке покупатель не обязательно выбирает самую лучшую машину; довольно часто он предпочитает дорогому автомобилю более дешевый, пусть и менее качественный. Но если для всех автомобилей установлены государственные стандарты, которые заставляют предпринимателей производить только дорогие машины, то потребитель теряет возможность выбора между ценой и качеством. Существующие нормы выгодны тем, кто делает дорогие машины и невыгодны тем, кто выпускает более дешевую продукцию. Иначе говоря, государство под флагом общеевропейской «гармонизации» навязывает производителю (и потребителю) определенные стандарты. В выигрыше от этого в данном случае оказывается немецкая автомобильная промышленность, в проигрыше – зарубежные конкуренты и потребители.
То же самое происходит в области трудового законодательства. Немецкие профсоюзы представляют интересы самых квалифицированных и, следовательно, самых высокооплачиваемых наемных работников в Европе. Но квалификация работника – не единственный фактор, который играет роль при приеме на работу; не менее важны его требования к оплате труда. Многие предприниматели, будь они свободны выбирать, предпочли бы нанять менее квалифицированных работников за более низкую зарплату. Именно поэтому бизнесмены вкладывают деньги в странах с низкой оплатой труда, что приводит к росту зарплат (и уровня жизни) в этих странах. Естественно, от этого страдают профсоюзы в странах с высоким уровнем оплаты труда, потому что происходит перераспределение общего фонда зарплаты в пользу стран с более дешевой рабочей силой. Когда государство вмешивается и вводит трудовое законодательство, увеличивающее стоимость рабочей силы, стимул для инвестиций исчезает. Именно такими будут последствия унификации трудового законодательства европейских стран (единые гарантии защиты от увольнения, общая продолжительность рабочего дня и недели, единое пособие по безработице и т.п.). Выиграют от этого немецкие профсоюзные деятели. Немецкие и европейские наемные работники будут в проигрыше: они не смогут устроиться на работу оттого, что их труд будет стоить слишком дорого. Потребители, разумеется, тоже пострадают.
Эти примеры демонстрируют, что некоторые влиятельные группы в Германии могли быть заинтересованы в европейской политической централизации и, следовательно, в том, чтобы обменять марку на политические привилегии. Немецкое правительство в своей кампании в пользу Евросоюза вполне законно рассчитывало на их поддержку.
К несчастью, в начале 1999 года национальные банки передали Европейскому ЦБ свои полномочия в сфере денежной политики. На деле это означало введение единой европейской валюты, евро, потому что с этого момента все решения, касающиеся национальных валют стран-членов Евросоюза, стал принимать Европейский центральный банк. У евро еще нет материального носителя – банкнот или монет – но фактически существует только эта денежная единица, а все старые деньги европейских государств – это всего лишь её формы. Банкнота достоинством в 100 марок, например – это вовсе не те 100 марок, которые были до 1999 года, когда марка была самостоятельной денежной единицей; это всего лишь заменитель некоторого количества евро. Со всеми остальными валютами стран Евросоюза произошло то же самое: они потеряли самостоятельность и стали псевдонимами единой европейской валюты.

6. Европейский центральный банк и евро: экономические и политические перспективы

Самый важный вопрос, естественно, состоит в том, какую политику собирается проводить европейский центральный банк. ЕЦБ и евро появились на свет исключительно – оттого, что прежняя система рушилась под бременем государственной задолженности стран-участниц, но они не решают проблему госдолга. Кроме того, несмотря на возникновение ЕЦБ и фактический переход на евро, государства Европы по-прежнему нуждаются в источнике финансирования растущих бюджетных расходов. Таким образом, ЕЦБ и евро не помогают решить самые важные из финансовых проблем; более того, они ухудшают ситуацию с европейскими финансами.
Распространено мнение, что политика ЕЦБ зависит по преимуществу от личности его председателя, а также от законодательного статуса этого института. В частности, в Германии, где исторически председатель Бундесбанка был чрезвычайно важной фигурой, многие полагают, что ЕЦБ должен просто взять на себя роль, которую до этого играл Бундесбанк, и гарантировать стабильность валютных курсов.
Те, кто так считает, не правы. На самом деле всё гораздо хуже. Благодаря евро страны Евросоюза получили возможность пользоваться новыми кредитами, не заботясь о бюджетной дисциплине. Следствием этого будет гигантский рост государственной задолженности уже не отдельных государств, как это было раньше, а всей Европы. Когда естественный порог госдолга будет достигнут и общеевропейское правительство больше не сможет получать кредиты, произойдет откат к инфляции по образцу семидесятых. Еврочиновники могут воспевать красоты и выгоды Евросоюза сколько душе угодно – от этого ничего не изменится. Евро порождает инфляцию. С появлением евро национальные политические элиты, десятилетиями наживавшиеся на инфляции, просто объединяются в один общеевропейский клан, не прекращая привычного занятия. Единственная разница в том, что положение граждан при этом резко ухудшается, потому что от общеевропейского супер-государства защититься гораздо труднее, чем от старых национальных государств.
Европейская конституция, ограничивающая размеры госдолга и определяющая денежную политику европейского центрального банка, сама по себе не в силах помешать осуществлению описанного нами сценария. Закон – ничто, если он не опирается на общественное мнение, а в наше время общественное мнение чрезвычайно благосклонно и к росту госдолга, и к инфляции. Так, немцев заставили примириться с тем, что все условия маастрихтского соглашения, устанавливающие объективные критерии для приема в Европейский валютный союз, грубо нарушаются. Пока общественное мнение не изменится, перемен к лучшему не будет. А как может измениться общественное мнение, если все учебные заведения, от начальной школы до университета, находятся в руках государства? Если все радиостанции и телеканалы, прежде чем начать вещание, обязаны получить лицензию от государства? Если суды принимают решения, из которых следует, что свобода слова больше не рассматривается как фундаментальное право человека?
EЦБ и евро приносят не только инфляцию – они способствуют централизации политических институтов. Вполне вероятно, что национальные государства попадут в зависимость от нового централизованного государства – сначала в финансовую, потом и в политическую. Сейчас национальные государства считаются недобросовестными должниками, и у них все меньше и меньше возможностей брать кредиты от своего имени. В будущем им понадобится поручительство Еврокомиссии, которая пока не залезла в долги. Возможно также, что Еврокомиссия сама будет брать кредиты и тратить полученные деньги в странах-членах ЕВС. В любом случае погрязшие в долгах национальные государства станут прямыми вассалами нового централизованного государства – в политическом, и в финансовом отношении.
Примерно то же самое уже случилось во многих странах на уровне регионов. Будучи заложниками собственных политических амбиций, местные власти за последние тридцать лет взяли в долг огромные суммы денег. В Германии гарантии под эти кредиты предоставили земельные власти, поэтому города и округа оказались в долгу перед землями. Но многие земли, в свою очередь, брали неподъемные для них кредиты под гарантии федерального правительства и таким образом попали от него в зависимость. В результате безнадежно задолжавшие Центру города, округа и земли больше не могут принимать решения самостоятельно. Все они зависят от доброй воли федерального правительства.
То, что случилось с немецкими землями, предстоит пережить и всей стране, когда она окажется должником нового общеевропейского государства. То, что сейчас по сравнению с другими европейскими государствами ФРГ чувствует себя вполне пристойно в финансовом отношении, отчасти успокаивает. Но если трезво оценивать ситуацию, то Германия напоминает человека, который, стоя на краю бездны, безмятежно следит за падением тех, кто только что находился рядом с ним. Не исключено, что в течение следующих двадцати или тридцати лет немцы еще будут принимать решения самостоятельно, хотя, принимая во внимание инфантильность их реакции на европейскую централизацию, они не особенно держатся за свою независимость. В долгосрочной перспективе Германия обречена: она, как и все остальные, попадет под иго Брюсселя.
Когда, рано или поздно, «брюссельское», то есть общеевропейское государство возьмет в свои руки распределение кредитов (сейчас оно ограничивается тем, что предоставляет гарантии национальным государствам), в глазах всех граждан Европы оно станет незаменимым и абсолютно необходимым властным институтом. Это вполне естественно. Источником политической власти является расположение публики, так почему же европейские чиновники в Брюсселе должны отказываться от него в пользу местных политиков? Общеевропейская централизация (особенно в сфере социальной защиты) неизбежна; рано или поздно все решения будет принимать Брюссель.
Анализ ситуации вокруг ЕЦБ и евро приводит к некоторым выводам относительно европейских перспектив. С одной стороны, происходит формирование и развертывания общеевропейского «государства всеобщего благосостояния», с другой, продолжается наращивание госдолга, на этот раз от имени вышеупомянутого европейского государства. В среднесрочной либо в долгосрочной перспективе Европу ждет финансовый крах: либо инфляция выйдет из под контроля, либо общеевропейское государство, продемонстрировав свою неэффективность, развалится. Вот что у нас впереди, если, конечно, не будет каких-нибудь фундаментальных потрясений вроде гиперинфляции образца 1923 года или создания в Европе тоталитарного государства советского типа.

В продолжение темы самого важного графика столетия

2010-04-24T19:43:00.011+06:00

Денис Липовой продолжил ранее начатую "препарацией" критику переведенной мною статьи Нэйта Мартина "Самый важный график столетия" статьями Эксгумация "Самого главного графика столетия" и Тяжесть долгов - приговор экономике?
К сожалению у меня не было возможность ответить своевременно, отвечу с опозданием.
Начну с методики построения основного графика. В своей "препарации" Денис Липовой утверждает, что этот показатель малоинформативен, а в "эксгумации" показывает насколько сильно изменяется характер графика при некотором изменении подбора исходных данных и периода наблюдений.

Далее - результаты моих попыток разобраться в этом.

Прежде всего, Нейт Мартин по следам первой статьи, и в ответ на вопросы (надеюсь в том числе и на мои) о примененной методике перепостил в своем блоге статью собственно автора графика "Мои соображения по поводу уменьшающейся предельной производительности долга" (Christopher Rupe).
В статье полно описана сама методика (она точно воспроизведена Денисом Липовым) и вскользь отмечены ее ограничения и особенности

.... подверженность проблеме деления на очень малые (близкие к нулю) значения

а также

...если числитель или знаменатель становится отрицательным - значение графика становится ниже нуля. Если отрицательны оба, то график дает положительные значения

Сам Кристофер Руп не считает эти особенности недостатками, но нужно отметить, что даже откровенно доброжелательного читателя в форуме по этой статье ему в этом убедить не удается. Для читателя то, что в вырожденном случае разница в квартальных показателях в один доллар приводит к качественно различным показателям - однозначный недостаток методики. Кристофер мыслит в категориях предельных показателей (по аналогии - предельная эффективность капитала), и видит в этой метрике смысл, несмотря на эти "особенности".
Я скорее солидарен с читателем, потому что даже после некоторых усилий так себе мозг искривить не смог.
Отдельным постом привожу всю эту дискуссию в оригинале, потому что форум довольно часто оказывается временно недоступен для непривилегированных пользователей.
В дискуссии все ограничения и недостатки методики раскрываются абсолютно полно.

Как бы то ни было, получается, что график по методике Кристофера Рупа демонстрировал достаточно плавную кривую в условиях постоянного роста общего долга. В условиях слома трендов он по мысли автора входит в режим широкоаплитудных изменений. Сам Кристофер прогнозирует масштабный отскок значений вверх в ближайшее время.
На мой взгляд, с этим согласуются и данные Данила Липового в "эксгумации". На данных 4 квартала 2009 года мы видим резко отрицательное значение, по данным 1 квартала 2010 Кристофер ожидает резко положительные значения, в графике Данила широкоамлитудный зигзаг исчезает, и появляется просто подскок вверх.

Так как насчет "самого важного графика столетия"? После получения всей информации лично у меня осталось чувство подставы. К Кристоферу Рупу никаких претензий нет, он своему графику сенсационных названий не давал, методику описал, за резким падением значения прогнозировал резкий взлет.

Какие мотивы у Нэйта Мартина были основывать очередную кричащую статью на графике, не поддающемся простой интерпретации? Основывать громкие заявления на текущем значении графика, значении, которое вскорости неизбежно должно радикально изменится? И никак не упомянуть об этом в своей статье?

Никаких благовидных оснований на ум не приходит.

До сих пор я считал Мартина автором, заслуживающим доверия хотя бы в части анализа текущей ситуации. К его "программе действий" (Freedom's vision) отношение было значительно более скептичным. Впредь буду осторожно относится ко всем его статьям.

Статья Дениса Липового Тяжесть долгов - приговор экономике? представляет собой некий позитивный взгляд на экономические перспективы Америки. Тут мои разногласия с Липовым очевидны.

Приведу начало статьи.

Рухнет ли США под тяжестью долгов? Корпоративных, частных, государственных… Этот вопрос стал весьма актуальным в последние годы и Мировой Финансовый Кризис придает этой теме особое значение. Попробуем разобраться с американскими долгами, благо данных в открытом доступе на этот счет довольно много.

Наиболее часто упоминаемым соотношением является общий долг (население, компании, государство) в процентах от ВВП:

Источник: BEA, CENSUS, ФРС

Тут хорошо видно, как перед Великой Депрессией долг взлетел вверх, и всем известно, чем сопровождался процесс его снижения. Отсюда вполне обоснованные опасения - нынешнее соотношение еще хуже и падать есть куда. Однако, это лишь одна сторона медали. Яркая, но не вся. Всякий долг, как известно, это еще и чей-то актив. Если компания А должна компании Б триллион долларов, и компания Б должна компании А триллион долларов, то общая сумма долгов может быть и впечатляющей, однако проблемы в этом никакой нет. Таким образом, необходимо разобраться, кто кому и сколько должен и на основании этого делать выводы о том, каким образом долги влияют на экономическую ситуацию.

Приведу еще цитату из поста в Липового авантюре:

Теперь что касается сокращения долга и ВВП. Я руководствуюсь иными соображениями, чем автор графика. Моя позиция - ВВП это не прямая функция от долгов. К примеру, если Вы положите в банк 100 рублей, банк выдаст мне их в кредит, а я одолжу эту сотню Вам до получки, общее количество долгов увеличится на 300 рублей. Вопрос, какое это имеет отношение к ВВП? Мой ответ - практически никакого (если не считать пару процентов которые заработает банк).

В принципе двух этих цитат достаточно. С моей точки зрения тут отчетливо видно - для того, чтобы оставаться амерооптимистом, неизбежно приходится пускаться во все тяжкие. Мне трудно допустить, что аналитик (финансовый?), писатель фундаментальных анализов - искренне и в такой степени эмансипируется от здравого смысла. По мне это все больше похоже на нехитрый фокус. Скажем, для того, чтобы обосновать принципиально недоказуемый тезис об отсутствии влияния количества долгов в экономике на ВВП, придумываются абсолютно дурацкие примеры.

Если компания А должна компании Б триллион долларов, и компания Б должна компании А триллион долларов, то общая сумма долгов может быть и впечатляющей, однако проблемы в этом никакой нет.

Что, в реальной жизни, реальные долги корпоративного сектора Америки состоят из долгов таких милых пар дебило-корпораций (кстати забавная оговорка насчет триллионов; если компании друг другу должны триллионы - то проблема таки уже есть, гиперинфляцию мы уже поимели)? Не дам руку на отсечение, но скорее всего по нормам американского бух.учета в конце первого же финансового периода такие долги подверглись бы какой-то процедуре взаимозачета и исчезли из балансов. В реальном мире - они на балансе скорее всего и не появились бы.

Или этот пример, дополненный и улучшенный:

К примеру, если Вы положите в банк 100 рублей, банк выдаст мне их в кредит, а я одолжу эту сотню Вам до получки, общее количество долгов увеличится на 300 рублей.

Долги частного сектора Америки состоят из тех сумм, которые одно домохозяйство берет под процент в банке, и отдает (беспроцентно?) другому домохозяйству, у которого такая же сумма лежит на депозите? Пример высшей степени убедительности и распространенности.

Но только такие примеры и уместны, если мы пытаемся опровергнуть факт влияния объема долга на ВВП.

Неужели не легче представить себе компанию ритейлер, которая занимает десяток миллионов долларов, для того, чтобы открыть новый филиал?
Или главу домохозяйства, который занимает полсотни тысяч на покупку нового авто?
Не кажутся ли эти сценарии более правдоподобными и распространенными? И не приведут ли они к какой-то (многократно отраженной по всей цепочке предоставленных услуг, и поставленных товаров) прибавке в ВВП?
А более-менее правдоподобный пример, когда ВВП не ростет при росте объема долга?

Глава домохозяйства снял 5 тысяч с кредитной карты, чтобы внести месячный взнос за ипотеку. Общий долг вырос на разницу процентных ставок по ипотеке и кредитной карте.

Да ладно примеры, другой вопрос. Какая научная экономическая школа, или может быть группа в экономическом административном аппарате Америки - вообще, кто-нибудь разделяет эти замечательное убеждения Данила Липового? Кругман - интеллектуальный рупор курса на бесконечные стимулы экономики. Даже он не пишет, что у Америки нет проблемы с долгом. По Кругману - скорее Америка слишком сильна, чтобы эти проблемы не решить. И что для этого надо делать? Наращивать долг, вливать деньги (те же долги) в экономику - она от этого раскочерагится и наберет темпы роста, которые превысят темпы роста долга. Обама, (видимо предварительно конфиденциально попросив у пациентов на это разрешение) чехвостит "толстых котов" банкиров в Конгрессе, за то, что они не дают кредитов частному сектору? Зачем? За тем же - без роста кредитования частного сектора, по мнению Обамы (и всего экономического истеблишмента) экономика в рост не пойдет.

Представление о том, что рост кредита должен приводить к росту ВВП - это основное оправдание всей экономической политики американских властей. Иначе в чем смысл наращивания долга? Это же только злопыхатель может предположить, что у Америки просто способа продержаться без этого наращивания уже нету.

С другой стороны, противоположной мейнстриму, с точки зрения нео-авствийцев расширение кредита инициированное правительтвом - основная причина бума, за которым неизбежно следует коллапс. Но зависимость экономики от объема и динамики кредита - постулируется и ими.

Другой фокус, в тех же цитатах -

Всякий долг, как известно, это еще и чей-то актив. Если компания А должна компании Б триллион долларов, и компания Б должна компании А триллион долларов, то общая сумма долгов может быть и впечатляющей, однако проблемы в этом никакой нет.

А ведь перед этим Данил приводит динамику показателя Общий долг/ВВП:

Тут хорошо видно, как перед Великой Депрессией долг взлетел вверх, и всем известно, чем сопровождался процесс его снижения. Отсюда вполне обоснованные опасения - нынешнее соотношение еще хуже и падать есть куда

И что, принципы бух.учета Лука Пачолли не в 15 веке изобрел, а после Великой Депрессии? До 1929 года всякий долг не являлся чем то активом? И если мы изменим пример на чуть более возможный в реальной жизни, скажем - Компания Г должна компании Б миллиард долларов, и компания Б должна компании А миллиард долларов- то может быть нам и какую-то вероятную проблему удастся увидеть? Скажем мини-цепочку неплатежей, после банкротства компании Г?

То есть мы опять видим грубые передергивания - на мой взгляд, с единственной целью.
Любым способом уйти от каких бы то ни было интегральных показателей, показателей оценивающих всю экономику в целом, к частностям. Ведь в этом случае гораздо проще добиваться каких угодно результатов уже относительно безобидными способами - просто выбирая нужные данные из бесконечного набора отчетов.

По мне же, естественно фокусироваться на интегральных показателях. Вероятно потому я исходно и купился на методику предельной производительности долга по Рупу.
Кстати сам принцип мне по прежнему представляется интересным. Вот график Карла Деннингера представляющий тот же принцип

Ссылку на этот график Деннингера дает сам Руп в своей статье.
Описание методики:

it is quite simply the percentage difference between the annualized rate of change in GDP and debt.

To compute annualized growth rates the GDP and Debt sampling numbers were taken from the BEA and Federal Reserve Z1 numbers, and each quarter's annualized growth rate was computed as the change from the identical quarter one year prior, expressed as a percentage. These samples were then summed and divided by the number of samples to arrive at the average compound growth rate over the period. This "de-noises" the numbers compared with annualizing quarterly changes by multiplying the quarter-over-quarter change by four

То есть тут мы имеем процентную разницу, между процентом роста ВВП и процентом роста долга. За счет этого график лишен большинства недостатков графика Рупа (большую чувствительность в моментах перехода и т.д.) а также прост в интерпретации: Положительные значения - хорошо (ВВП растет быстрее долга), отрицательные - плохо (долг растет быстрее ВВП). Данные не очень свежие, но на тот момент можно посмотреть, что почти за тридцать последних лет, краткий эпизод выхода на положительные значения случился лишь раз, где то в 1993 году.
И понятно, что этот график лишь чуть по другому представляет ту же самую объективную реальность, что представлена в графике динамики долг/ВВП из статьи Дениса Липового. (Кстати я соглашусь с Денисом, обычная динамика долг/ВВП дает тот же эффект, а скорее и нагляднее всего остального).

Вот статья Деннингера с его версией предельной производительности долга.
Кстати, статья интересна не только этим графиком. И этот график, и график по методике Рупа - это метрики по текущим историческим данным.
Но в статье еще графики прогнозных моделей показателей Долг/ВВП.

В дидактических целях они построены исходя из смехотворно оптимистических предположений - рост ВВП на уровне 1990/2000 годов (в которые разворачивались Интернет бум и бум недвижимости), рост долга на уровне тех же периодов, (без того резкого ускорения, что мы видим в настоящее время, и будущего ускорения, уже включенного в прогнозы американского правительства и бюджетного комитета) и так далее. И в долг не включены никакие обязательства по пенсионному и медицинскому страхованию.

И все равно, глядя на эти графики, хочется понять - как оптимисты представляют себе процесс перехода без катастрофы из нынешнего состояния (при любом отношении к пациенту, состояния не блестящего) к состоянию 2025 года, которое иначе как невозможным не назовешь. Кто эти 15 лет банкет оплачивать будет? Китай? Арабы? Япония с Британией, прости Господи? (Разве что, если Исландия с Грецией подсобит)

То есть на мой взгляд можно соглашаться или не соглашаться с глобальным прогнозом.
А разбирать детали, которыми полон фундаментальный анализ Тяжести долгов? - это скорее ловля блох. Кое-что мне конечно режет глаз - например смотрим на печальную картину потери прав выкупа по ипотеке, и делаем вывод, что все наладится при улучшении экономической обстановки. (А между тем рекорды по просрочкам платежей все обновляются). Какие то данные кажутся не сильно связанными с темой статьи - может и не так уж важно для прогноза будущего, сколько там капитала домохозяйства извлекли из недвижимости и какую именно часть из этого они потратили на потребление.
Из чего-то похожего на позитив - я бы согласился лишь с ростом показателя "Активы минус долги нефинансового бизнеса".
Пусть действительно это будет показатель с позитивной динамикой. И что? Пусть действительно все остальные показатели излучают оптимизм. Исходя из интегральных результатов я прихожу к выводу, что чем то эта позитивная динамика сбалансирована чем то не вошедшим в обзор.
То есть я могу предполагать, что на стоимость активов нефинансового бизнеса могут благотворно влиять триллионы закачиваемой на фондовый рынок ликвидности. Или смутно припоминать, что ZeroHedge писал о кеше на корпоративных балансах.

(вкратце речь идет о том, что пресса долго трубила о росте уровня наличности на корпоративных балансах, на 300 миллиардов с конца 2007 года. А выяснилось, что в этот же период налоговые отчисления с предприятий снизились на те же 300 миллиардов, с 400 до 90 миллиардов. Оптимистам остается предположить, что США налоги больше никогда в прежнем объеме взимать не будут).

Но в целом факт остается фактом - у меня нет достаточной квалификации (и тем более времени) чтобы полноценно проанализировать каждую деталь этого экономического калейдоскопа. А сделать выводы из динамики интегрального показателя - на это сил хватить может.
В конечном счете важно правильно выбрать такой показатель.
Для меня естественным таким показателем является долг/ВВП. (Предельная производительность долга по Деннингеру, в сущности тот же показатель, по другому отображенный).
И что интересно, признать эту метрику одной из ключевых при оценке вероятности кризиса в конкретной стране заставляет не только элементарный здравый смысл. В конце концов здравый смысл любителя отличается от здравого смысла профессионального аналитика.
На данный момент доступен громадный объем эмпирического материала в работе Райнхарт и Рогофф "На этот раз все будет иначе". This Time Is Different:
Eight Centuries of Financial Folly Книгу довольно дружно оценивают как самую важную книгу по экономике за последние годы. Она уникальна по объему фактического материала вводимому в оборот. Собраны данные по 66 странам, за 800 лет. Тут ее аудиоверсия
И какие показатели кажутся исключительно важными авторам?
Да в общем то же отношение долга к ВВП, хронические двойные дефициты.

Самый важный график этого столетия

2010-03-24T21:25:00.007+05:00

Перевод статьи Nathan A. Martin
THE Most Important Chart of the CENTURY

Последний отчет Z1 о движении денежных казначейства США, опубликованный 11 марта 2010 года, содержит данные вплоть до конца 2009 года. Ниже вы сможете увидеть самый важный график в вашей жизни. Он заставляет сдать в архив истории почти все экономические теории современных экономистов. Любая экономическая теория, формула или взаимосвязь, которая не учитывает эту нелинейное взаимодействие ДОЛГА и ВВП, и этот фазовый переход - обречены на провал.

Этот график объясняет нынешнее "восстановление на фоне безработицы" и то, каким образом каждый из последних экономических циклов приносит все большие номинальные уровни ВВП, и более низкие уровни занятости. Он объясняет, почему мы видим события, обусловленные высокой задолженностью по всему земному шару. Он объясняет психологический дискомфорт, характеризующий наше сегодняшнее положение, он как слон в комнате, которого никто не видит или не может описать.

Снижение предельной производительности долга в экономике США (в долларах)

Это очень простой график. Он берет прирост в ВВП и делит его на прирост долга за тот же период. Таким образом, он показывает, насколько эффективно вливание одного доллара долга в нашу, основанную на долге, денежную систему

В начале 1960х годов, каждый новый доллар долга добавлял почти доллар к сумме производимых в стране товаров и услуг. С тем, как в систему поступало все больше долга, эффективность новых долгов уменьшалась. Получилась линия понижающегося тренда, которая достигала НУЛЕВОГО уровня в 2015 году. Это означало, что мы могли ожидать, что каждый доллар долга, добавленный в 2015 году не добавил бы НИЧЕГО к уровню производительности нашей экономики.

Но затем произошла еще более интересная вещь. Произошло макроэкономическое НАСЫЩЕНИЕ ДОЛГОМ, которое привело в фазовому переходу в нашем графике взаимодействия долга и ВВП. Это произошло потому, что совокупный доход больше не может поддерживать текущий уровень совокупного долга. В третьем квартале 2009 года каждый доллар долга теперь ВЫЧИТАЕТ 45 центов из ВВП!

Это и есть математическое доказательство того, что долговое насыщение действительно произошло. Продолжение вливания долга в перенасыщенную систему, в которой все деньги являются долгом, приводит только в дальнейшим дефолтам и более высокому уровню безработицы.

Эта дилемма, порожденная структурой нашей денежной системы. Так как все деньги являются долгом, и требуют выплаты процентов, математически гарантировано, что кто то будет проигравшим, и что система в конце концов достигнет естественных границ возможности обслуживать долг за счет доходов.
Данные графика уменьшающейся эффективности долга взяты из последнего отчета Z1 движения денежных средств казначейства США, вот ссылка на отчет полностью.

На второй странице этого отчета следующая таблица показывает рост задолженности нефинансового сектора.

Я добавил финансовый долг в конец таблицы, эти данные находятся на 14 странице этого же отчета

Таблица ясно показывает, что происходит. Бизнес, домохозяйства и финансовый сектор пытаются провести коррекцию, с тем чтобы вновь привести уровень долга на уровень, при котором доходов хватало бы на его обслуживание. Наше правительство, во главе с людьми, которым не хватает здравого смысла, чтобы разглядеть признаки долгового насыщения, пытаются скомпенсировать эту коррекцию обильными объемами роста государственного долга.

Им кажется, что они обязаны это делать. Ведь в противном случае, количество долгов и денег - так как все наши деньги являются оборотной стороной долгов - будет уменьшаться, и это приведет к замедлению в экономике. Но вливая деньги и долги, они создают ситуацию, при которой доходов государства не хватает на обслуживание его долгов. В течение всего одного месяца, в феврале например, наша страна заработала 107 миллиардов долларов, а потратила 328 миллиарда, дефицит в 221 миллиард. Этот дефицит превысил весь совокупный дефицит всего периода администрации Никсона. И это дефицит всего одного месяца.

Это подобно человеку, зарабатывающему 5 тысяч в месяц, тратящему при этом 15 тысяч в месяц. Вы бы заняли денег такому человеку?

В прошлом году мы потратили почти 400 миллиардов на выплаты по процентам по текущему долгу, плюс к этому, мы потратили еще полтора триллиона на снижение процентных ставок посредством выкупа бумаг Фанни Мэй, Фредди Мак и "количественного смягчения". Это 1.9 триллиона долларов, потраченных на выплату процентов, большинство их которых в конце концов оказались в собственности центральных банков и их суррогатов. Сравните это с 2.2 триллионами доходов в том же году, и получится, что выплаты по процентам съели почти все доходы. Это значит, что почти все, что вы заплатили в виде налогов государству - ушло центральным банкам.

Современная монетарная теория не понимает и не описывает адекватно мир обеспеченных долгами денег, в котором мы живем. Скорость денежного обращения, например, замедляется после долгового насыщения. Это диктуется простым здравым смыслом, и тем не менее общепринятые формулы этой скорости не принимают во внимание ни больную математику долга, ни то, что функция скорости денежного обращения не линейна. В замедлении обращения денег частично обвиняют психологию "потребителей". Что за чушь.
Функция скорости денежного обращения так же механически реальна, как мотор в вашем двигателе. Замедление неотъемлемая часть ее дизайна. Как только люди, бизнес и правительства насыщаются долгом, новые потоки денег/долга, при вливании могут быть использованы только на обслуживание существующего долга.

Таким образом создание новых денег в момент насыщения перестает придавать импульс производительным силам, и становится просто элементом рефинансирования долга, при котором лишь финансовый сектор продолжает наживаться благодаря процентным платежам. Другими словами, деньги выпускаются и немедленно возвращаются обратно в банки, вместо того, чтобы вливаться в

Вот график федерального долга, текущее значение уже равно 12.6 триллионам долларов и стремится вверх в классической параболе:

Вот график федерального долга выраженного как прирост год к году в миллиардах долларов. Тот же самый фазовый переход долгового насыщения виден ясно как день.

Вот график федеральных расходов, тоже параболически стремящийся вверх:

Очевидно что это не может продолжаться, и это значит что время резких изменений в нашей финансовой системе быстро приближается. Нет, они выпадут не на долю наших детей и внуков. Это вопрос ближайшего будущего.

.....
Далее опущена агитация за нарождающееся движение, непонятная вне контекста. Кому интересно - http://www.swarmusa.com

Update

Статья подверглась достаточно основательной критике пользователем
pustota в ЖЖ, и авантюре - "Препарация самого важного графика столетия".
Автору удалось, что называется, провести reverse engineering методики построения исходного графика. (И тут я абсолютно согласен с его неявно выраженной претензией - Мартин мог бы сам дать описание этой методики. А еще лучше и исходные данные. К сожалению, я в подобных статьях описания методик построения тех или иных графиков вообще встречаю достаточно редко)

Кульминация препарации:

График упал даже ниже, автор, по всей видимости остановился на 3-м квартале, а если смотреть и четвертый, то график становится самым-самым важным графиком... чего-чего? Столетия? Минуточку, какое-же это столетие, график начинается с 1966 года. 2009 - 1966 никак 100 не получается. Данные по этом параметрам есть с 1945 года. Формат вывода таков, что все данные не входят, поэтому построим график хотя бы с 1952 года?

Упс! Гляди-ка, была уже такая загогулина и ничего, апокалипсиса не случилось. Что-же это получается, совершенно случайно автор обрезал график таким образом, что получился нисходящий тренд с беспрецедентным обвалом, но если чуть-чуть продлить график, то выясняется, что это уже проходили и благополучно вылезли. Ну, совпадение просто, всякое ведь бывает, ничего не скажешь...

Повторю, замечание я считаю вполне основательным. Я ретранслировал вопрос Мартину на swarmusa.com, и получил ответ, по мне так не стопроцентно удовлетворительный, судите сами.

Вопрос:

Натан, я впечатлен вашими трудами, и даже перевел некоторые из ваших статей на русский.
Один из внимательных читателей представил график, основанные на данных с 1952 по 2010 год. (Ему пришлось для этого восстановить вашу оригинальную методику построения графика). На этом графике мы видим довольно похожее падение в 1958 году.
Вот пост (по русски).
Вот "продолженный" график.
Конечно падение 1958 года не абсолютно идентично текущему, оно начиналось с намного более высоких значений и вернулось на эти высокие значения незамедлительно.
Тем не менее, можете ли вы что либо добавить (мнения, комментарии) по поводу того эпизода отрицательной предельной производительности долга?

Ответ:

Что же, значения однозначно могут отыграть назад, в сущности я уверен, что в какой то момент они будут выше, но сомневаюсь, что они продолжат рост и обновят потолок. Заметьте, что на вашем графике видна понижательная тенденция по верхним значениям... это показывает движение к долговому насыщению. В 1958 году у нас была рецессия, которая привела к отрицательному росту ВВП, и она была преодолена за счет наращивания расходов и дефицита, смотрите графики ниже:

Динамика ВВП

Динамика долга

Если говорить о деталях, я с этой критикой статьи согласен. Не исключено, что период для графика был выбран таким образом, чтобы подчеркнуть основную идею Мартина. Это автора не красит.

А может и впрямь совпадение. Совпадения ведь бывают.

Возьмем хотя бы того же pustota - вот получил он график, аналогичный препарируемому, продолжил его вглубь пятидесятых годов. Что бы ему при этом и линию тренда не отобразить - всего то для этого одну галочку в Excel нужно поставить, а график бы получился совсем удобный для сравнения. Конечно, скорее всего случайное упущение. Но вот при отображенной нисходящей линии тренда вывод "но если чуть-чуть продлить график, то выясняется, что это уже проходили и благополучно вылезли" выглядит менее убедительным. Как пишет pustota в таких случаех - "Ну, совпадение просто, всякое ведь бывает, ничего не скажешь..."

В целом соглашаясь с критикой частностей (более того, по мне так и заголовок слишком кричащий, и таки да, есть в статье налет истерики - так я статье не редактор, а только дилетант переводчик - максимум что себе позволил, это убрал капитализацию с каждого упоминания слова ДОЛГ, как в оригинале) , остаюсь при первоначальном мнении о статье. Сама концепция предельной производительности долга, на мой взгляд, имеет право на жизнь. Это еще один интегральный показатель экономики, живущей в долг. Еще один способ посмотреть на нее в целом. И понятно, что компонента ВВП, в этом показателе может быть во многом дутой. Пусть ВВП Америки и до кризиса зависел на 70% от потребления, и во время кризиса изменился не в лучшую сторону. Ну тогда высокая предельная производительность долга нам покажет, что новые долги хотя бы на потребление пошли.

Есть у этого показателя недостатки и ограничения? Конечно. Является ли он единственным, или самым главным интегральным инструментом? Да нет. И отношением долга к ВВП можно пользоваться. А отношение государственных доходов к долгу - так вообще намного более релевантно, потому как долги из доходов выплачиваются, а не посредством манипуляций с ВВП.

Только интересно то, что критикующие этот интегральный показатель, зачастую не пользуются и другими.

Возьмем того же пользователя pustota. Предельная производительность долга как один из интегральных показателей состояния экономической системы его не устраивает.
А что предлагается взамен?
Вот опубликованный им отчет Экономическая ситуация в США (тенденции и прогнозы)
Отчет испещрен графиками с положительной динамикой - ВВП, промышленные индексы, ключевые ставки и спреды, индексы отражающие настроение спекулянтов.

А вот никакого графика отражающего сколько стоила эта динамика - в плане роста долга - нет.
Это настолько незначимая информация? Оптимизм спекулянтов никак не зависит от рекордных объемов ликвидности? Или сто лет прошло с тех пор, как мы читали бравурные отчеты о рекордном темпе роста ВВП прибалтийских тигров (с тем же умолчанием о том, за счет какого объема долга этот рост достигался)? И где сейчас тот рост? А долг этот куда-то исчез?

Национальное благословение

2010-01-13T00:50:00.006+05:00

ΣTCH1

Опыт создания финансовых гравюр

«Национальное благословение»2

Визуализация эволюционирующих (или мутирующих) сроков погашения государственных облигаций США.

Марла Сингер и Альбрехт Дюрер (оригинал )

Январь 2010

Абстракт

Мы обработали данные отчетов «Ежемесячный бюллетень государственного долга» министерства финансов США за 120 месяцев, чтобы зафиксировать мгновенные снимки каждого класса торгуемых ценных бумаг выпускаемых Казначейством с переходящими остатками сумм задолженности. Наши данные отразили все торгуемые облигации (bonds), ноты (notes), векселя (bills) обязательства Банка Федерального Финансирования (FFB) , казначейские облигации, защищенные от инфляции (TIPS) к погашению за период с конца января 2000 года до конца декабря 2009 года. Для каждой выпущенной ценной бумаги мы собирали данные о типе долга, серии ценной бумаги, заявленной процентной ставке, дате выпуска, дате погашения, номинальной стоимости, сумме к погашению и т.д. Затем каждая бумага классифицировалась для каждого «снимка» месяца по показателям «дней до даты погашения» и «величина купона или процентная ставка». Затем мы рассчитывали суммарные значения с шагом в календарный квартал по срокам погашения и в 50 базовых пункта по процентной ставке для каждого «снимка» месяца. Результирующий массив размерностью 120x32x120 был отображен на трехмерных вертикальных столбчатых диаграммах в 120 месячных интервала матриц 32x120 и затем анимирован. Получилась уникальная картина эволюции природы государственного долга, недавнего взрывного его роста и явная картина существенного риска рефинансирования вследствие драматически уменьшившегося среднего срока к погашению и больших недавних займов. Более того, становится очевидным, что нынешний профиль сроков погашения таков, что даже серьезная инфляция вряд ли будет эффективной в смягчении воздействия долга.

1. Мотивация

Грандиозное расширение государственного долга - угрожающее неминуемой катастрофой

2. Предмет

Финансовая непрозрачность является одним из самых устрашающих и трудных для преодоления препятствий к финансовой и бюджетной реформе в США. Несмотря на возможные пагубные персональные последствия для населения, значительные финансовые трудности стоящие перед Соединенными Штатами на шкале осведомленности общества значатся где-то между местом рождения Октомамы3 и днем рождения Роберта Пэттисона4. Более того, любой желающий окрасить темный занавес финансового невежества мимолетным лучом, должен для начала направить пользующееся дурной славой скоротечное внимание американской публики на экономические проблемы. Если назвать эту задачу "невыполнимой" или "безнадежной" и будет натяжкой, то лишь небольшой. Соответственно, мы на время игнорируем проблему финансовой безграмотности при демонстрации этого анализа. Исторически, даже попытки "шоковой терапии" (например выражение сумм дефицита в единицах годового дохода Билла Гейтса, или приведение личной доли читателя в государственном долге) страдает от все возрастающего иммунного ответа, в последнее время выработавшегося у публики в ответ на почти постоянное упоминание слов "миллиард" и, во все большей степени, "триллион".

В товремя как следствия количественного смягчения или операции обратного выкупа Казначейством могут избежать внимания даже сведущих финансовых профессионалов, уникальное визуальное представление (можем ли мы пойти так далеко, чтобы назвать его "произведением искусства"?) часто потенциально может кристаллизовать сложные проблемы в общественном сознании. Наша попытка такого опасного трюка представлена в этой статье и медиа файле, с ней связанном.

Таблица 1: Топография государственного долга (Ноябрь 2009)

3.Данные

Мы скачали все существующие, датированные вплоть до июля 1953 года, "Ежемесячные бюллетени государственного долга" с веб сайта Treasury Direct. Для текущего проекта мы сфокусировали наше внимание на данных с января 2000 по ноябрь 2009 года. Различия между форматами и то, что может быть обозначено только как "интересные особенности" в использовании форматирования данных служащими министерства финансов потребовали значительного ручного переформатирования, для того, чтобы сделать данные машиночитаемыми. Принимая во внимание распространенность и разнообразие природы ошибок и выборов способа форматирования служащими министерства, разработка автоматических методов разбора (макросы, perl и т.д.) было расценено слишком трудо-затратным. Некоторые столкновения с "неконтролируемыми данными" породили некоторые подозрения в том, что многие проблемы с исходными данными были сознательно внесены5. Несколько пробелов в данных екселовских файлов (например, круглые значения для векселей за конкретный месяц) означали, что, что суммарные значения в которых отчиталось казначейство, часто не соответствовали индивидуальным значениям по строкам данных. В этих случаях мы выводили данные о значениях к оплате из множества источников и завершали расчеты вручную используя месячные итоговые значения Казначейства как "контрольную сумму". Мы свели результирующие месячные отчеты в годовые таблицы Excel, которые стали доступны как источники данных (DSN) ODBC. Общий неторгуемый долг на конец декабря 2009 года составил порядка 5.0 триллиона долларов. Общий торгуемый долг (

облигации (bonds), ноты (notes), векселя (bills) обязательства Банка Федерального Финансирования (FFB) , казначейские облигации, защищенные от инфляции (TIPS)) на тот же период составил 7.3 триллиона долларов. Наше внимание в этом проекте было сфокусировано на последней цифре.

FFB отражены в отчетах Казначейства лишь как "различные". Так как эти цифры обычно взяты по минимуму6, мы назначили всем облигациям FFB взвешенные средние значения сообщенные в наиболее близких финансовых бюллетенях FFB7.

В результате наш набор данных, кульминация свыше 200 часов обработки и выверки, позволяет проводить тщательный анализ и манипуляцию данными о последствиях более пяти десятилетий бюджетных дефицитов, и будет служить платформой для многих наших финансовых гравюр в следующие месяцы.

4. Анализ (искусство)

Хоть любые выводы предложенные в печатном виде неизбежно меркнут в сравнении с визуализацией, которую мы получили в ходе этого анализа, было бы недобросовестным не предложить несколько коротких (и возможно поверхностных) наблюдений:

Значительное увеличение заимствований, проведенное за несколько последних месяцев, абсолютно беспрецедентно.
Торгуемый долг в весьма сконцентрирован в краткосрочном сегменте, со сроками погашения менее трех и шести месяцев.
Средневзвешенный срок погашения для торгуемого долга на конец декабря 2009 года был 4.958 лет (в сравнении с 5.87 лет на конец января 2000). Сдвиг в сторону семи восьми лет средневзвешенного срока погашения (согласно текущим целям Казначейства) потребует достаточно устрашающих объемов выпуска долгосрочных облигаций.
На конец декабря 2009 года суммы торгуемого долга к погашению:

0-30 дней: 432 миллиарда
31-60 дней: 382.3 миллиарда
61-90 дней: 307 миллиарда
Всего к погашению до 90 дней: 1 триллион 121.3 миллиарда

Использование инфляции для уменьшения долгового бремени в этих условиях, характеризуемых большой долей краткосрочной задолженности, трудно- или не- выполнимо. (Растущие процентные ставки будут являться результатом каждого цикла рефинансирования, что в свою очередь будет повышать затраты на обслуживание долга)

5. Синтез

Предлагаем читателей просмотреть "Ушедший за 24 секунды", десять лет эволюции топографии долга сжатых в 24 секунды (по клику анимация откроется в отдельном окне):

Наблюдение за столбиками краткосрочного долга, марширующими с ~ 1% до ~6% всего за 30 месяцев между серединой 2004 и концом 2006 годов должно бы было послать мурашки по спинам чиновников министерства финансов.

1 ΣTCH (http://www.zerohedge.com/etch) представляет (или деконструирует) вопросы касающиеся экономики и финансов посредством создания и предьявления уникальных визуализаций данных. Цель ΣTCH, это передавать специфичную финансовую и экономическую информацию широкой публике, для побуждения переосмысления рационального, и, что важно, для критики иррациональной жертвы рационального во имя политического. ΣTCH спонсируется (в каком то смысле) zerohedge.com.

2 "Государственный долг, если он не чрезмерен, будет для нас национальным благословением" Alexander Hamilton, Letter to Robert Morris, 30 April, 1781, in John C. Hamilton (ed.) Works of Alexander Hamilton vol. I (1850).
3 Fullerton, California
4 13 мая 1986 года
5 Можно было бы ожидать например, что опытные профессионалы финансового профиля, даже те из них, что находятся на службе у государства, в норме бы преобразовали формат процентных ставок из "1/2" в ".5"
6 Обязательства Банка Федерального Финансирования заявлены в 11.921 миллиона долларов против 7 174.573 миллиона долларов всего торгуемого долга (0.17%) (Monthly Statement of the Public Debt, November 2009).
7 Federal Financing Bank annual report for the fiscal year ended September 30, 2009. (http://www.ustreas.gov/ffb/financialstatements/
fy2009_01.pdf)

Так это все просто пирамида?

2009-12-25T21:25:00.009+05:00

Эрик Спротт и Давид Франклин
Markets at a glance
В нашем обзоре за май/июнь "Решение... это проблема", мы обсуждали насколько американское правительство должно увеличить свой долг с тем, чтобы сбалансировать бюджет на 2009 финансовый год. Мы рассчитали, что казначейству будет необходимо продать 2.041 триллиона долларов дополнительного долга – то есть почти в три раза больше нового долга, чем было выпущено в 2008 финансовом году. Как мысленный эксперимент, мы разделили всех держателей казначейских обязательств США на категории и спросили наших читателей, может ли, по их мнению, каждая из этих групп сможет позволить себе увеличить в 2009 году покупку облигаций на 200 процентов. В конце концов, мы предположили, что большинство из этих групп – не смогут и посоветовали нашим читателям готовиться к худшему.
Почти семь месяцев спустя, тем не менее, ничего особенно плохого не произошло на фронте государственного долга США. Не было ни провалившихся аукционов, ни суверенного дефолта, ни понижения рейтинга, ни существенного увеличения ставок… не более чем легкая «икота» на рынке казначейских обязательств.
Зная все то, что мы обсуждали в июне, приходится задать себе вопрос, как все могло пройти настолько гладко? В конце концов – было же абсолютно очевидно, что покупательского спроса для удовлетворения всех аукционов, в "нормальных" обстоятельствах, недостаточно.

В последнем Бюллетене Казначейства, опубликованном в декабре 2009 года, данные о владельцах показывают, что государственный долг США увеличился в 2009 финансовом году на 1.885 триллиона долларов. 1 Так кто же выкупил все эти новые бумаги казначейства, профинансировав значительно увеличившиеся затраты? Согласно этому же отчету, было три различных группы, которые покупали больше, чем в 2008 году. Первая это «Иностранные и международные покупатели», которые выкупили облигаций на 697.5 миллиарда долларов, что оказалось на 23 процента больше, чем их же покупки в 2008 году. Вторую группу представил сам Федеральный резерв. Согласно балансу его авуары в облигациях казначейства увеличились на 286 миллиарда в 2009 году, что составило увеличения на 60% год к году. 2 Это увеличение кажется непосредственным результатом объявленной Федеральным резервом в марте программы количественного смягчения. Большинство иных установленных покупателей в Бюллетене казначейства были или нетто продавцами или покупали незначительно в 2009 году. Хотя данные за четвертый квартал еще недоступны, данные за первые три квартала наводят на мысль, что правительства штатов, и графств, американские сберегательные общества окажутся нетто продавцами государственных облигаций в 2009 году, в то время как пенсионные фонды, страховые компании и депозитарные институты увеличат свои покупки лишь на пренебрежимо малую величину.

Так кто же был третьим крупным покупателем? Барабаны, пожалуйста… им оказались «Остальные инвесторы». В 2008 году эта группа выкупила облигаций на 90 миллиардов долларов, а за три первых квартала 2009 года уже на 510.1 миллиард свежевыпущенных казначеек. В годовом выражении это может составить 680 миллиардов долларов в этом году – иначе говоря, более чем в семь раз больше, чем в 2008 году. Без сомнения именно эта группа сделала возможным дефицит США этого года. Но кто же они? Бюллетень казначейства определяет, в группу «Другие инвесторы» входят Частные лица, Организации, спонсируемые государством (GSE), Брокеры и дилеры, Частные фонды и тресты, корпоративные и не корпоративные предприятия, Частные лица и Другие инвесторы. Хм… Думаете ли вы, что у кого-нибудь из этой группы было почти 700 миллиардов для инвестиций в рынок государственных ценных бумаг в 2009 финансовом году? Мы тоже не думаем. Для дальнейшего разбирательства, мы обратились к данным отчета «Движения фондов» совета управляющих Федерального резерва, который предоставляет детальные данные по владельцам государственных облигаций на третий квартал 2009 года. 3 В этой группе GSE оказались покупателями на небольшую сумму в 5 миллиардов 4 , Брокеры и Дилеры – продавцами на сумму в 80 миллиардов 5 , коммерческие банки – покупателями на 80 миллиардов 6, корпоративный и не корпоративный бизнес, сгруппированный вместе, купил на 11.6 миллиарда. 7 Итого нетто покупок на 16.6 миллиарда долларов. Так кто же действительно заплатил по счету? К нашему удивлению , единственная группа, которая действительно существенно увеличила покупку облигаций в 2009 году определена в отчете как «Сектор домохозяйств». Эта категория покупателей выкупила государственных облигаций на 15 миллиардов в 2008 году, но к 3 кварталу 2009 года она же выкупила их на ошеломляющую сумму в 528.7 миллиарда долларов. В конце третьего квартала эта категория уже владела большим объемом облигаций, чем сам Федеральный резерв. 8

Подобьем итоги. Основными покупателями казначейских ценных бумаг в 2009 году были

Иностранные и международные покупатели, которые выкупили на 697.5 миллиардов
Федеральный резерв, который выкупил на 286 миллиардов
Сектор домохозяйств, который выкупил на 528 миллиардов за первые три квартала – что дает основание ожидать покупки на 704 миллиарда долларов в 2009 финансовом году.

Должны признать, что мы были удивлены, узнав что «домохозяйства» купили так много облигаций в 2009 году. Они выкупили государственного долга на сумму в 35 раз большую, чем в 2008 году. Принимая во внимание финансовые обстоятельства среднего домохозяйства в 2009 году, мы этого понять просто не можем. Имея рекордные уровни безработицы и выселений, кто может позволить себе увеличивать инвестиции в облигации в такой степени? Для более проницательных из наших читателей, эти огромные «домохозяйственные» инвестиции были сделаны не инвестиционными фондами, не взаимными фондами, не страховыми компаниями, не пенсионными фондами, которые учитываются в отчете отдельно. 9 Это оставляет нас наедине с весьма важным вопросом – из чего состоит этот сектор домохозяйств.

К нашему изумлению, оказалось, что Сектор домохозяйств это категория - сборная солянка. Она представляет покупателей, которые не попали ни в одну из остальных групп. Для большинства категорий финансовых активов и обязательств значения Сектора домохозяйств вычисляются как остаток. То есть, значения по другим категориям вычитаются из известных суммарных значений, и остаток назначается сектору домохозяйств. Согласно прямой цитате из руководства по отчету о движении средств:
«Например, сумма казначейских ценных бумаг которое принадлежит всем секторам, полученное из данных об активах, которые предоставляются компаниями и институтами, вычитается из суммы долговых обязательств к выплате, полученной из ежемесячного отчета казначейства о доходах и расходах, и баланс присваивается Сектору домохозяйств» (Выделение наше) 10. Так как же ответить на вопрос - что есть Сектор домохозяйств? Это ФАНТОМ. Его не существует. Он просто служит для баланса в гроссбухе отчета Федерального резерва.

И теперь мы озабочены тем, что это начинает напоминать одну гигантскую пирамидальную схему. Мы все знаем, что ФРС был активен на рынке государственных облигаций. И как вы можете видеть по таблице А, в соответствии с программой количественного смягчения, он выкупил почти 50% новых облигаций, выпущенных во втором квартале, и почти 30%, выпущенных в третьем. Не следует забывать, что весь смысл продажи новых облигаций казначейства США состоит в привлечении внешнего капитала для финансирования дефицита, или для выплаты существующего долга, у которого наступил срок погашения. Тем не менее, теперь мы в ситуации, когда ФРС печатает деньги для покупки облигаций, с тем, чтобы сфабриковать впечатление о способности Казначейства привлечь внешний капитал. Если наш анализ говорит о чем-нибудь, так это о том, что обычные покупатели долга США более не покупают, и нас просто изумляет способность США успешно выпускать рекордное количество облигаций в этих обстоятельств, без малейшей «икоты» на рынках.

Возможно, наиболее удивительный пример новой динамики спроса на казначейские бумаги США приходит от Билла Гросса, содиректора PIMCO, и вероятно одного из наиболее могущественных инвесторов мира. Мистер Гросс недавно признал, что его облигационный фонд уменьшил авуары государственного долга США и повысил уровень вкладов в наличности до наивысших уровней с 2008 года. 11 Ранее в этом году он отзывался о США как об «экономике стиля финансовой пирамиды» и рекомендовал инвесторам опередить Дядю Сэма в бегстве от всех долговых инструментов во всех их формах. 12 Тот факт, что он сейчас продает облигации США, не предвещает ничего хорошего.

Иностранные держатели долга тоже выражают озабоченность по поводу новых покупок облигаций. В недавней дискуссии о глобальной роли доллара США, Чжу Минь, заместитель председателя Народного банка Китая, сообщил академической аудитории, что «В мире нет столько денег, чтобы покупать облигации США» Он продолжил «США не могут заставить иностранные правительства повысить их вложения в облигации… Удвоить вклады? Это решительно невозможно» 13 Судя по этим заявлениям, кажется очевидным, что США не может ожидать того, что иностранцы будут продолжать поддерживать рост их долга в этих новых экономических реалиях. Вследствие того, что потребители в США покупают меньше иностранных товаров, у иностранцев оказывается меньше свободных долларов для покупки облигаций Казначейства. Иностранцы это крупнейший источник внешнего капитала, который может быть четко определен по данным Казначейства США. Если их поддержка ослабнет в 2010 году, США потребуется значительная внутренняя поддержка для финансирования будущих заимствования. Комментарий мистера Гросса свидетельствует, что внутренняя поддержка возможно уже ослабла.

Как все мы могли видеть в течение последнего года, все пирамиды в конце концов рушатся под тяжестью собственного веса. Махинация с долгом США не исключение, 2009 год был свидетелем ошеломительных государственных интервенций почти на всех уровнях экономики. Эта поддержка требует внешнего капитала, и зависит от способности правительства США получать деньги на долговом рынке. Тот факт, что Федеральный резерв и Казначейство США не может определить второго крупнейшего покупателя государственных ценных бумаг в этом году, говорит о том, что традиционные покупатели не могут угнаться за уровнем дефицита правительства США. Что заставляет нас задать вопрос - не является ли все это финансовой пирамидой?

1 Department of the Treasury (December 2009) Treasury Bulletin. Ownership of Federal Securities p48.
Table OFS -2 – Estimated Ownership of U.S. Treasury Securities.. Retrieved on December 20, 2009 from:
http://fms.treas.gov/bulletin/b2009_4.pdf
2 Federal Reserve Statistical Releases H.41. Release September 25, 2008 and Release September 24,
2009. Retrieved on December 20, 2009 from: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/
3 Federal Reserve Statistical Release Z.1 Flow of Funds Accounts of the United States (December 10, 2009) Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009. Table L.209 Treasury Securities pg.89. Board of Governors of the Federal Reserve System. Retrieved on December 20, 2009 from: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/
4 Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009. Table L.209
Treasury Securities pg.89, Line 29.
5 Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009. Table L.209 Treasury Securities pg.89, Line 31.
6 Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009. Table L.209 Treasury Securities pg.89, Line 13.
7 Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009. Table L.209
Treasury Securities pg.89, Line 8 and 9
8 Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009.
Table L.209
Treasury Securities pg.89. Line 12 Monetary Authority had a Treasury Securities balance of $769.2 billion
and Line 5 the Household Sector held a balance of $801.6 billion
9 Flow of Funds Accounts of the United States Flows and Outstandings Third Quarter 2009. Table L.209
Treasury Securities pg.89, Lines 25, 26, 28, 21, 22, 23, 24, 27..
10 Guide to the Flow of Funds Accounts, Volume 1, page 170. Retrieved on December 20, 2009 from:
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/fofguide.pdf
11 Goodman, Wes. (December 17, 2009). Pimco’s Gross Boosts Cash to Most Since Lehman Failed.
Business Week Retrieved on December 20, 2009 from: http://www.businessweek.com/investor/content/dec2009/pi20091217_105749.htm
12 Gross, Bill (January 2009). Andrew Mellon vs. Bailout Nation. Investment Outlook. Retrieved on
December 20, 2009 from: http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2009/IO+Gross+Jan+09+Andrew+Mellon+vs+Bailout+Nation.htm
13 Xin, Zhou and Jason Subler (December 18, 2009). Harder to buy US Treasuries. Shanghai Dialy.
Retrieved on December 22, 2009 from: http://www.shanghaidaily.com/sp/article/2009/200912/20091218/article_423054.htm

Непокрытое мошенничество на Уолл-Стрит.

2009-10-22T20:19:00.068+06:00

Wall Street's Naked Swindle
Matt Taibbi

(Первая часть из двух частей)

Схема по затоплению рынка фальшивыми акциями помогла уничтожить Bear Stearns и Lehman Brothers – и ФРС все еще не наказала виновных

Во вторник, 11 марта 2008 года, кто то – никто не знает, кто именно – сделал одну из самых безумных ставок, когда-либо виданных на Уолл-Стрит. Таинственная фигура потратила 1.7 миллионов долларов на серию опционов, поставив на то, что почтенный инвестиционный банк Bear Stearns потеряет более половины своей стоимости в течение не более чем девяти последующих дней. Это было сумасшествие – «как купить лотерейных билетов на 1.7 миллиона долларов» - по словам одного финансового аналитика.

Но безумнее было то, что ставка сыграла.

На закрытии этого дня, Bear Stearns торговался на уровне 62.97$. В этот момент, кто бы ни сделал ставку, он обладал правом продать огромный пакет акций Bear, по цене 30$ и 25$, 20 марта, или до этой даты. С тем, чтобы ставка сыграла, Bear должен был упасть сильнее и быстрее любой брокерской конторы в истории Уолл-стрит.

Буквально на следующий день, 12 марта, Bear начал свободное падение. К концу недели, фирма потеряла практически всю наличность и держалась на обещаниях помощи от государства; к концу недели она была обрушена на колени Федеральным резервом и Казначейством, и принуждена под дулом пистолета продаться банку JPMorgan Chase (которому выдали 29 миллиардов денег налогоплательщиков на свадьбу с новой горбатой невестой), по унизительной цене в … 2 доллара за акцию. Кто бы ни купил эти опционы 11 марта, утром 17 марта он проснулся имея в 159 раз больше денег, или грубо около 270 миллионов. Этот трейдер был либо самым большим везунчиком в мире, либо умнейшим сукиным сыном, либо…
Либо что? То что это пример наглой инсайдерской манипуляции было так очевидно, что даже сенатор Крис Додд, президент мягкого как пёрышко сенатского банковского комитета, не удержался от ремарки несколькими неделями позже, во время слушаний Кристофера Кокса, тогдашнего главы Комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям. «Надеюсь, что вы занимаетесь этим», сказал Додд. «Такого рода события должны были поднять тревогу в SEC. Это уже не слухи»
Кокс решительно кивнул, и обещал, да, он займется этим. Что случилось в действительности, совсем другое дело. Хотя SEC выписала более 50 повесток Уолл-стрит фирмам, она так и не определила таинственного трейдера, который кажется каким то образом знал заранее, что один из пяти крупнейших инвестиционных банка Америки полностью рухнет в течение дней. «Я видел как SEC посылает агентов за океан по простому делу об инсайде, чтобы исследовать, кто получил барыш, скажем в 2 тысячи долларов» говорит Брент Бейкер, бывший ведущий консультант комиссии. «Но они не сделали ничего, чтобы остановить это».
Нерешительный надзор SEC не остался незамеченным рынком. Шесть месяцев спустя того, как хищники пожрали Bear, практически тот же сценарий повторился в случае Lehman Brothers – еще одним инвестиционным банком из первой пятерки, который в сентябре 2008 был обращен в пыль в очевидном случае манипуляции рынком. С тех пор начался финансовый кризис, и глобальная экономика вошла в режим полномасштабного падения.
Как все великие торговцы экономики пузырей, Bear и Lehman были обременены долгами до предела и уязвимы. Многие из методов, которые аутсайдеры применили для их разрушения, были по большей части законными: искажались кредитные показатели, распространялись слухи в медиа, легальные короткие продажи оказывали понижательное давление на рынок. Но когда Bear и Lehman сделали их финальный прыжок с обрыва истории, и тот и другой бесспорно получили толчок – в особенности в форме абсолютно фальшивомонетчиской махинации, именуемой «непокрытые короткие продажи»

То, что именно такой вид жульничества сыграл такую выдающуюся роль в кончине этих двух фирм, было в высшей степени иронией. В конце концов, бум, поднявший обе компании на фантастические высоты, был основан на экономике фальшивок, рыхлой горы, которую Уолл-стрит выстроил для замены законного бизнеса, которого он больше не имел. К середине срока Буша, великие инвестиционные банки, типа Bear и Lehman, больше не делали деньги, финансируя реальный бизнес и создавая рабочие места. Вместо этого, Уолл-стрит теперь служит «Люси для американского Чарли Брауна», без конца создавая новые продукты, для заманивания огромной толпы несведущих инвесторов во все новые виды бессмысленных пузырей рыночной жадности: Давай, пни (набитый песком) футбольный мяч еще раз, только сейчас мы назовем его Интернет, или недвижимость, или фьючерсы на нефть. Уолл-стрит превратил экономику в гигантскую схему по отъему собственности, цель которой - выгрызть последние куски мяса со скелета среднего класса.
С Bear и Lehman случилось то, что экономическая засуха временно не оставила гиенам жертв из числа среднего класса – так, что они начали пожирать друг друга, используя те же самые схемы, которые использовались годами для обдирания остальной экономики. И по уликам, оставленным на месте этих двух убийств, мы впервые можем выяснить, как эта афера работает – и до какой степени, даже правительственные регуляторы, которые предположительно должны защищать нас, оставили попытки ее остановить.
Это было подстроенное кровопускание, в котором мощь государства была использована для помощи чудовищной консолидации финансовой и политической власти. К 2008 году в США было пять основных инвестиционных банков: Bear, Lehman, Merril Lynch, Morgan Stanley и Goldman Sachs. На данный момент только Morgan Stanley и Goldman выжили как независимые фирмы, водруженные на вершину реструктуризованной иерархии Уолл-стрит. В то время как остальной цивилизованный мир ответил на катастрофы прошлого года решительными мерами по обузданию коррупции в их финансовых секторах, Соединенные Штаты пригласили волков в правительство, при том, что популярный новый президент, Барак Обама - выбраный на фоне обещаний вычистить эту грязь - заполняет свою администрацию завоевателями Бер Стернс и Леман, благословляя новую эру грабежа.
Для остального мира, наглость кражи - в совокупности с наглядностью бездействия правительства - очевидно демонстрирует что американский рынок капитала являет собой длящееся преступление. Для нас, живущих здесь, действительность еще хуже. Мы в положении, в котором не были со времен Депрессии: наша экономика настолько опустошена, что богачам стало нечего красть.

Если вы присмотритесь достаточно внимательно, то сможете увидеть, что движимая деривативами экономика прошлого десятилетия всегда, в сущности, вертелась на фальшивомонетчестве. На самом базовом ее уровне, инновации типа тех, что спровоцировали глобальный коллапс – CDS (свопы по дефолтам по кредитам) и CDO (бумаги обеспеченные долговыми обязательствами) – использовались с основной целью создания из воздуха тех потоков денег, которые наша умирающая индустриальная экономика больше не вкачивает в финансовую кровеносную систему. Основная идея почти в каждом случае одна и та же: заменить реальные активы сложными формулами, которые, будучи предъявленными, оказываются обеспеченными лишь обещаниями и IOU («я вам должен», долговая расписка), вместо реальных вещей. CDS давали возможность банкам давать взаймы больше денег, не имея ликвидности для покрытия потенциальных дефолтов; один тип CDO позволил Уолл-стрит выпустить обеспеченные ипотекой облигации, которые были обеспечены не настоящими ежемесячными платежами по ипотеке, проводимыми реальными людьми, но безумными обещаниями других безответственных заимодавцев. Они даже называли эту штуку синтетические CDO – деривативный контракт, наполненный деривативными контрактами – и никто не хохотал. Вся экономика была подделкой.
В течение большой части этого десятилетия, никто не раскачивал это фальшивую экономику – в особенности псевдо-рынок недвижимости – лучше, чем Bear Sterns. В 2004 году, Bear был одним из пяти инвестиционных банков, которые просили Комиссию по ценным бумагам об ослаблении ограничений правил заимствования, которые требовали банки иметь один доллар на каждые 12 выдаваемых в виде кредита; в результате коэффициент долг / капитал у Bear взмыл до ошеломительного значения 33 к 1. Банк использовал большую часть этого кредитного плеча для выпуска гор бумаг, обеспеченных ипотекой, в сущности, на долгах пробившись в цветущий ипотечный бизнес, который помог поднять цены его акций до 172 долларов в начале 2007 года.
Но летом этого года, Bear начал пике. Два из его хедж фондов, серьезно вложившиеся в ипотечные сделки, рухнули в июне и июле, принудив оценщиков в Standard&Poor понизить рейтинг Bear со «стабильного» до «негативного». Компания пережила зиму – частично за счет сброса за борт своего дерьмового директора (Джимми Кейн, семидесятилетний, вечно навеселе, покуривающий травку, был замечен на турнире в бридж во время кризиса) - но к марту 2008 года она практически полностью зависела от сети кредиторов, которые ежедневно рефинансировали миллиарды кредитов, чтобы не дать ей закрыться. Если когда-либо существовала компания, созревшая для убийства манипуляторами рынка, это был Bear Stearns в 2008.
И вот, 11 марта – примерно в то же время, когда таинственный Нострадамус делал ставку в 1.7 миллион на коллапс Bear – случилась любопытная вещь, которая практически не привлекла внимание на Уолл-стрит. В этот день, Федеральный резервный банк Нью Йорка организовал заседание, возглавленное главой ФРС Беном Бернанке и тогдашним президентом банка федерального резерва Нью Йорка, Тимоти Гайтнером. Ланч включал практически каждого, кто был кем бы то ни было в Уолл-стрит – за исключением Bear Stearns.

Bear фактически был единственным крупным инвестиционным банком не представленном на встрече, список участников которой читается наподобие списка участников встречи Пяти Семей Барзини-Татталья. Присутствовал Джейми Даймон из JPMorgan Chase, Ллойд Бланкфейн из Голдман Сакс, Джеймс Горман из Морган Стенли, Ричард Фулд из Леман Бразерс, и Джон Тейн, любитель роскошных офисных ремонтов, все еще возглавляющий не до конца разрушенный Мерил Линч. Также присутствовали старый помощник Клинтона Роберт Рубин, представляющий Ситигруп; Стивен Шварцман из Блекстоун групп, и несколько глав хедж-фондов, включая Кеннета Гриффина из Citadel Investment Group.
О встрече никогда не объявляли публично. Фактически, она была раскрыта лишь случайно, когда репортер из Блумберг сделал запрос на основании Акта о свободе информации и наткнулся на упоминание о нем в расписании дня Бернанке. Роллинг Стоун с того момента связывался с каждым значимым участником встречи и все отказались комментировать, о чем на ней велась дискуссия. «Основным правилом ланча была конфиденциальность», говорит представитель Морган Стенли. «Блэкстоун не комментирует», говорит представитель Шварцмана. Рубин отклонил просьбу об интервью, люди Фулда не отвечают на звонки, и Голдман отказывается говорить об этой встрече за закрытыми дверьми. Федеральный Резерв Нью Йорка заявил, что встреча, которая была запланирована неделей ранее, была абсолютно обычной: «Такие неформальные совещания небольших групп могут представлять собой средство для получения информации о функционирования рынков от людей, обладающих непосредственными знаниями о нем».
И так, что же случилось на встрече? Нет свидетельств того, что Бернанке и Гайтнер созвали тайное совещание, чтобы обсудить проблемы Bear, не говоря уже об обсуждении того, как разделить трофей, оставшиеся от банка. Возможно, что один из них сделал неразумное замечание о Bear во время встречи, проводившейся по другим причинам, что непреднамеренно разожгло панику на рынке его акций. Во что невозможно поверить, это в бредовую версию, которую Гайтнер и Бернанке позже преподносили конгрессу. Через месяц после коллапса Bear, оба давали показания перед сенатом и заявляли, что они узнали о том, насколько тяжелы проблемы с ликвидностью только в четверг, 13 марта – несмотря на факт, что слухи о затруднениях в Bear начали циркулировать еще в понедельник, а также то, что и тот и другой встречался персонально с ключевыми игроками Уолл-стрит во вторник. Это как если бы вы говорили, что провели день 12 сентября 2001 года в Овальном кабинете, но не слышали ничего о падении башен близнецов до 14 сентября.
Вследствие завес таинственности ФРС, мы просто не знаем, что случилось на встрече. Но мы знаем, что с момента, когда встреча завершилась, начался сброс акций Bear, и каждый существенный игрок Уолл-стрит, связанный с Bear, начал вытаскивать внутривенные иглы из предплечья пациента. Банки, брокеры и хедж фонды, которые держали деньги на счетах Bear, отозвали их в больших количествах (затрудняя для фирмы процентные выплаты по кредитам) и открывали свопы по кредитному дефолту (CDS) против фирмы (делая публичную ставку на то, что фирма рухнет). В то же самое время, Bear бал ослеплен лавиной «запросов на перевод долга» - попыток обеспокоенных кредиторов продать долги Bear другим фирмам, которые в дальнейшем несли бы ответственность за получение денег. К полудню 11 марта, две конкурирующие инвестиционные фирмы - Credit Suisse и Goldman Sachs – были настолько заполнены этими запросами, что они временно прекратили их прием, сигнализируя рынкам, о своих серьезных сомнениях в будущем Bear.
Все эти тактики были элементами того, что часто рассматривалось как мошенническая схема, известная как «медвежий рейд», которую рыночные манипуляторы мелкого масштаба использовали против меньших компаний годами. Но наиболее убийственная черта, которая объединяет атаку на Bear и эти, более ранние, манипуляции, это использование рода фальшивомонетческой схемы, именуемой непокрытые короткие продажи. С момента окончания конфиденциальной встречи в ФРС, 11 марта, Bear стал целью этой, по всей видимости нелегальной, практики – и компании, которые по слухам были за этой атакой, 11 марта на встрече присутствовали. Учитывая, что комиссия по ценным бумагам так и не определила, кто стоял за атакой, инсайдерам с Уолл-стрит оставалось только торговать слухами. По сведениям бывшего главы ипотечного подразделения Bear, Тома Марано, слухи внутри самого Bear в эту неделю вращались вокруг Citadel и Goldman. Обе фирмы позже получили повестки от комиссии по ценным бумагам в ходе ее расследования манипуляции рынком – а главы Bear и Lehman были настолько подозрительны, что, как сообщают, он связывались с Бланкфейном узнать, не участвовала ли его фирма в этой афере. (Представитель Goldman отверг все подозрения, заявив репортерам, что фирма была «строга в проведении бизнеса на обычной основе».
Корни коротких продаж датируются 1973 годом, когда Уолл-стрит перешел на практически безбумажную систему торговли ценными бумагами. До того, если вы хотели продать акции Чудесной компании Х, которыми вы обладали, вы и покупатель должны были на словах, через брокера, заключить сделку. При этом покупатель получал право собственности на акции, но только позднее брокер физически сами акции покупателю, используя допотопную, в бразильском стиле, сеть гонцов, которые перевозили бумажные акции из одного места в другое – абсурдная система, которая безусловно угрожала нанести ущерб всей торговле.
Дабы решить проблему, Уолл-стрит учредил некий род гигантского финансового отстойника, именуемого Депозитарная Трастовая Компания (DTC). DTC находится в частной собственности у консорциума банков и брокерских контор. Она централизует и поддерживает все записи о биржевых сделках. Теперь, вместо того, чтобы перевозить туда-сюда через Манхэттен гонцами на мотоциклах, почти все физические акции постоянно остаются в DTC. Когда один брокер продает акции другому, трастовая компания «поставляет» акции, просто делая изменения в своих записях.
Эта новая электронная система дала толчок взрыву финансовых инноваций. Одной практикой, которая до того использовалась редко, а теперь начала пользоваться большой популярностью, стали короткие продажи, абсолютно легальный тип сделок, который позволяет инвесторам делать ставки против ценной бумаги. Основную посылку нормальной короткой продажи легко понять. Скажем, вы менеджер хедж фонда, и вы хотите сделать ставку против компании – назовем ее Раненая Газель Интернешнл (РГИ). Вы идете на рынок и находите кого либо – зачастую брокерскую контору типа Голдман Сакс – кто владеет долей акций этой компании, и имеет желание занять вам какую то их часть. Так что вы идете в Голдман утром в понедельник, и занимаете 1000 акций Раненой Газели, которая в этот день торгуется по 10 долларов.
Теперь вы берете эти 1000 акций, и продаете их на открытом рынке по 10 долларов, что приносит вам 10 тысяч долларов кеша. Вы забираете эти 10 тысяч долларов и ждете. Неделей позже, на CNBC появляются запись скрытой камерой главы Раненой газели, занимающегося сексом с североамериканским лесным сурком в туалете фаст-фуд кафе Burger King. На гребне скандала акции фирмы падают до 3.5 долларов. Так что вы идете на рынок, выкупаете 1000 акций РГИ – только теперь это стоит вам только три с половиной тысячи долларов. Тогда вы возвращаете акции Goldman Sachs, на чем ваш интерес к РГИ заканчивается. Поставив против, или «зашортив» компанию, вы получили барыш в шесть с половиной тысяч.

Важно обратить внимание на то, что нормальные короткие продажи не только абсолютно законны, но и могут быть социально благотворными. Побуждая игроков Уолл-стрит находить по запаху неэффективные или загнивающие компании и делать ставки против них, короткие продажи действуют как санитарная система; трейдеры, использующие законные короткие продажи были полезны для выявления фирм типа Enron и WorldCom. Проблема в том, что новая безбумажная система, учрежденная DTC, открыла гигантскую дыру для желающих азартно поиграть на рынке. В рамках старой системы, будущий продавец в короткую должен был физически занять настоящие бумажные акции, прежде чем совершить короткую продажу. Другими словами, вы нужно было действительно иметь акции, прежде чем продать их. Но в новой системе, продавец коротких позиций должен только сделать добросовестную попытку «найти» акции, которые он хочет занять, что обычно сводится всего-навсего к разговору с брокером:
Злодейский Хедж Фонд: Я хочу зашортить IBM. Есть ли у вас миллион акций, которые бы я мог взять в долг?
Коррумпированный брокер [не проверяя, играя в Тетрис]: У, да, все что угодно. Вперед, продавайте.
Не было ничего, что бы помешало этому брокеру – скажем, у него есть только миллион акций IBM – дать то же самое обещание пяти разным хедж фондам. И брокер не только может дать в долг акции, которые он никогда не имел, другая лазейка в системе позволяла хедж фондам продавать эти акции, и поставлять покупателю вместо настоящих акций некоторого рода IOU. Когда акция компании продана, но в конце концов не поставлена, это называется «неисполнением» или «неисполнением поставки» - и не существует закона или правила, которые бы предотвращали это. Это в самом деле именно то, чем кажется на первый взгляд: лазейка легализующая подделку ценных бумаг. В место реальных ценных бумаг, система инфицируется «неисполнениями» - фантомными IOU акциями – вместо реальных активов.
Если вы владеете акциями, по которым выплачиваются дивиденды, вы даже можете посмотреть в ваш чек по дивиденду, и увидеть, реальны ли ваши акции. Если вы увидите строчку «PIL» - означающую «Платеж вместо (Payment in Lieu)» дивиденда – ваши акции в самом деле никогда не были поставлены вам, когда вы купили бумаги. Даже сам факт того, что вы получаете эти деньги, является свидетельством преступления: Схема подделки ценных бумаг настолько прибыльна для принимающих в ней участие хедж фондов, банков и брокеров что они согласны выплачивать «дивиденды» по акциям, которых не существует. «Они проводят платежи без жалоб» говорит Сьюзанн Тримбат, экономист, работавший в Депозитарной Трастовой компании. «Значит, они делают деньги где то еще».
Тримбат была одной из первых, кто заметил проблему. В 1993 году к ней с жалобами обратилась группа корпоративных трансфер агентов. Трансфер агенты, это люди, следящие за тем, кто владеет акциями корпораций, с целью организации голосований в ходе собраний акционеров. «Трансфер агенты видели, что при подведении итогов корпоративных голосований, голосов подавалось больше, чем имелось акций», говорит Тримбат. Другими словами, трансфер агенты представляли корпорации, которые имели в обращении, скажем, миллион акций, но при этом при голосовании о новом составе совета директоров подавалось 1.3 миллиона голосов – что, казалось бы, было невозможным.
Анализируя проблему, Тримбат пришла к неприятному выводу: Тот факт, что продавцы коротких позиций не должны были поставлять акции, делало возможным двум людям одновременно думать, что они владеют акцией. Хедж фонд Зло берет 100 акций у Несведущего Тупицы А, и продает их Несведущему Тупице Б, которому акции не поставляются: в этом сценарии оба Тупицы по видимости будут владеть полными правами голосования. «Не существует бухгалтерских правил для разделения прав собственности в ходе коротких продаж» говорит Тримбат. «И вследствие этого, мы имеем множественных владельцев у одной и той же акции».
Замечание Тримбат окажется пророческим. В 2005 году, профессиональная группа, именуемая Ассоциация по трансферу ценных бумаг анализировала 341 случай голосований акционеров, проведенных в за этот год – и обнаружила лишние голоса в каждом из них. Эксперты в данной области жалуются, что система делает мошенничество при корпоративных голосованиях до смешного простым делом: В ходе того, что называется «пустым голосованием», любой может повлиять на результаты любого корпоративного голосования, просто «заняв» большое количество акций незадолго до важного слияния, или выборов в совет директоров, воспользоваться своим правом голоса, и вернуть акции обратно сразу после подведения результатов. К вашему восхищению, вследствие того, что вы только заимствуете акции, а не покупаете их, вы, в сущности, «покупаете» результаты голосования бесплатно.
В 1993 году, лишние голоса могли казаться просто любопытным казусом, результатом не мошенничества, а невинных бухгалтерских ошибок. Но Тримпат осознала более широкие последствия: Так же, как отсутствие жестких правил, требующих продавцов коротких позиций поставлять акции, делает возможным манипуляции голосами акционеров со стороны недобросовестных трейдеров, оно так же позволяет манипулировать ценами акций, продавая большие количества акций, которыми они не владеют.
Она предупредила своих начальников, что эта брешь в системе делает угрозу организованного выпуска фальшивок реальной возможностью.
«Я лично пошла к высшему руководству в ДТК в 1993 и изложила им эту проблему», вспоминает она. «И у них было отношение, вроде – ‘Тут теряется и больше". Другими словами, проблема представляла такой малый процент активов, ежегодно проходящих через DTC – до 1.8 квадриллионов за год, это где то в 30 больше ВВП всей планеты – что она не стоила беспокойства.
Лишь десятью годами позже, когда Тримбат смогла встретиться с юристами, представляющими компанию, которая сильно пострадала от коротких продаж, она поняла, что кто-то извне DTC получил доступ к финансовому оружию массового поражения. «Это было, как если бы в Стар Трек, кто-то нашел способ разбомбить Звезду Смерти», говорит она. То, что обнаружила Тримбат, было ранней версией схемы непокрытых коротких продаж, которые позже помогли разрушить Bear и Lehman.
Вот как работают непокрытые короткие продажи: Представьте себе, что вы приехали на маленький иностранный остров в отпуск. Вместо того, чтобы пойти в обменный пункт отеля, и обменять ваши доллары на Островные Рубли, страна предоставляет вам небольшую печатную машинку и предлагает соглашение: Печатайте Островных Рублей, сколько нужно, а перед отъездом вы расплатитесь долларами. Так что вы берете печатную машинку, печатаете гигантские количества Рублей и начинаете покупать товары и услуги. Через непродолжительное время, кеш, произведенный вами, наводняет рынок, и валюта начинает падать. Продолжайте это достаточно долго, и вы совершенно разрушите валюту; булка хлеба, которая стоила эквивалент Американского доллара в день вашего приезда, теперь стоит меньше цента.
При совершенно упавших ценах, вы продолжаете печатать деньги и покупать всё, имеющее ценность – дома, машины, бесценные сокровища искусства. Далее вы загружаете все это на грузовое судно и устремляетесь домой. Перед выездом, вам нужно расплатиться в обменном пункте. Но Островные Рубли, которые вы напечатали, уже обесценились, так что вам достаточно пригоршни долларов США для урегулирования всего долга. Прибыв домой на грузовом судне, вы продаете все островные богатства с большой скидкой, и зарабатываете на этом кучу денег.
Вот базовая схема того, как захватить активы публично торгуемой компании, используя фальшивые акции. Непокрытые короткие продажи, это продажа большого количества акций, которых вы на самом деле не имеете, заполоняя рынок «фантомными» акциями, которые, точь-в-точь как те Островные Рубли, понижают стоимость акций компании, делая акции более доступными, и, следовательно, менее ценными.
Первый документированный случай этой махинации касался незначительного мошенничества с котельными. В конце 1990х, вскоре после того, как Тримбат предостерегла ее боссов о проблеме, трейдер по имени Джон Фиеро совершил серию «медвежьих рейдов» на мелкие компании. Сначала он продавал акции, которых не имел, в больших количествах, и разжигал негативные слухи о компании; затем, в классическом исполнении шантажа, предлагал компании прекратить – в случае, если та продаст акции со скидкой. «Он мог нажать кнопку и совершить продажу на миллион акций» говорит Брент Бейкер, служащий SEC, который поймал Фиеро. «У него не было активов, для покрытия сделки – но цены акции падали до цента».